АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«25» декабря  2017 года                              Дело № А11-5698/2017

Резолютивная часть объявлена 19.12.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316332800073932, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Октябрьская, д. 6 (м-н "Златая цепь", 

<

...>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью "Новые технологии лазерного термоупрочнения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Песочная, д. 4, оф.8, г.  Владимир, мкр. Коммунар,  600023)

о  взыскании 4 149 816  рублей 96 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО2 – представитель (доверенность от 10.05.2017 сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 13.06.2017 сроком на 5 лет).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Новые технологии лазерного термоупрочнения" (далее – ООО "НТЛТ", ответчик) о взыскании                          4 149 816 рублей 98 копеек по договору займа № 30 от 07.06.2016, из них:                                3 700 000 рублей основной долг по займу, 178 635 рублей 30 копеек долг по уплате процентов за пользование займом в период с 11.06.2016 по 29.05.2017, 271 181 рубль                  68 копеек проценты  за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование займом из расчета 5% годовых, начисленных на сумму основного долга 3 700 000 рублей, начиная с 30.05.2017, с учетом последующего погашения суммы основного долга до фактического погашения задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно  уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг по займу в сумме 1 077 426 рублей                            01 копейки, долг по процентам за пользование займом в сумме 3099 рублей 44 копеек в период с 02.09.2016 по 13.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 348 рублей 92 копеек, начисленные за период с 02.09.2016 по 13.12.2017.

 Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу с учетом уменьшения размера заявленных требований.

Ответчик с расчетом уточненного иска не согласился, ссылаясь на арифметические ошибки, а также заявил о несоразмерности процентов последствиям нарушения денежного обязательства, ходатайствовал о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2017. 

Изучив материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

07 июня  2016 года между  ИП ФИО1 (займодавцем) и ООО "НТЛТ" (заемщиком) заключен договор  займа № 30, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму  3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, в срок до 01 сентября 2016 года; проценты за пользование денежными средствами составляют 5% годовых.

Займодавец передает заемщику указанную в пункте 1.1 настоящего договора сумму займа в момент подписания договора, подтверждением оплаты служит приходный кассовый ордер или иной платежный документ (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может производиться как единовременно, так и частями; заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика; будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств   (пункты 7.3, 7.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика   3 700 000 рублей.

ООО "НТЛТ" в установленный договором срок сумму займа не возвратило, обязательства по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнило.

Истец 20.04.2017 и 30.05.2017 направлял в адрес ответчика претензии с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов, которые остались без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили  основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, частичный возврат суммы займа, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, платежными поручениями), ответчиком не опровергнуты.  Доказательств оплаты долга, уплаты процентов заемщиком или иным лицом в счет исполнения обязательств заемщика суду не представлено.

Требование о взыскании долга и процентов за пользование займом предъявлено правомерно.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 3099 рублей 44 копеек, начисленных за период с  02.09.2016 по 13.12.2017. Расчет процентов за пользование займом рассчитан истцом исходя из условий заключенного договора,  судом проверен,  ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательств по возврату займа, истец правомерно  предъявил требование о взыскании 408 348 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 02.09.2016 по 13.12.2017.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016   № 315-ФЗ)

Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком также не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Основания для уменьшения процентов или освобождения ответчика от ответственности, для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по займу в сумме 1 077 426 рублей 01 копейки, долг по процентам за пользование займом в сумме 3099 рублей 44 копеек, начисленных за период с  02.09.2016 по 13.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 348 рублей 92 копеек за период за период с 02.09.2016 по 13.12.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца и ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

       На основании изложенного, руководствуясь статьями  4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии лазерного термоупрочнения", г.  Владимир, мкр. Коммунар,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судогда Владимирской области, долг по займу в сумме 1 077 426 рублей 01 копейки, долг по процентам за пользование займом в сумме 3099 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 348 рублей 92 копеек, а также 27 889 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Судогда Владимирской области, из федерального бюджета                          15 860 рублей государственной пошлины, уплаченной по приходно-кассовому ордеру                 № 63 от 09.06.2017 ПАО "О.К. БАНК", подлинник которого остается в материалах дела, в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        И.Ю. Холмина