АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21371/2017

г. Владивосток

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к акционерному обществу «Электросервис» г.Лесозаводск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.2002)

о взыскании 604 684 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты суммы долга;

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, паспорт

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

краевое публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее –ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Электросервис» г. Лесозаводск  (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2017 года по договору №Л6340 в размере 598 075 руб. 99 коп; 

пени за несвоевременную оплату за  потребленную электрическую энергию в июне 2017 года рассчитанную за период с 21.07.2017 по 28.08.2017 в размере 6 608 руб. 74 коп; 

пени с суммы долга 598 075 руб. 99 коп.  за потребленную электроэнергию в июне 2017 года, начиная  с 29.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из количества дней просрочки, рассчитанную:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ( с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

   От ответчика поступил отзыв на иск, в котором АО «Электросервис» признал взыскиваемую задолженность в части основного долга в полном объеме, в части пени в сумме 6 601 руб. 14 коп.

          Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик заявленные требования не оспорил, задолженность и основания для начисления неустойки признал.

          С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.   

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Электросервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Л6340 от 15.10.2015 на поставку электрической энергии, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения потребитель обязан производить оплату в следующем порядке: 

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

          Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел ответчику отпуск электрической энергии в июне 2017 года, в результате чего ответчику выставлен для оплаты счет-фактура на 598 075 рублей 99 копеек. 

          Поскольку ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, истец начислил пени в размере 6 608 руб. 74 коп. за период с 21.07.2017 по 28.08.2017. Направленная в адрес общества претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостью потребления, актом приема-передачи электрической энергии, подписанным сторонами, подтвержден факт получения обществом в июне 2017 года электрической энергии на сумму 598 075 руб. 99 коп.

Следовательно, у общества в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии в сроки, установленные договором.

Исходя из изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств отплаты потребленной в спорный период электрической энергии, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за  потребленную электрическую энергию в июне 2017 года, рассчитанных за период с 21.07.2017 по 28.08.2017 в размере 6 608 руб. 74 коп; а также пени до дня  фактического исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, заключённых до дня вступления в силу данного Закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Поскольку на основании постановления администрации Лесозаводского городского округа № 1158 от 15.09.2014 ответчик является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени на сумму просроченной ответчиком оплаты за электроэнергию подлежат начислению по правилам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

          Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, считает правомерным предъявленную к взысканию неустойку за период с 21.07.2017 по 28.08.2017 в размере 6 608 руб. 74 коп. (1/300*8,5%*39*598 075,99), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки), при этом ставка рефинансирования используется на день вынесения решения – 8,5%  ( п.3  Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела, ответчиком не оспорен, суд признает обоснованным начисление обществу пени в заявленном размере. 

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 598 075 руб. 99 коп. за 29.08.2017.09.2016 и до момента его  оплаты  исходя  из количества дней просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Электросервис» г. Лесозаводск в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 604 684 (шестьсот четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 73 коп., из которых 598 075 руб. 99 коп. основной долг, 6 608 руб. 74 коп. пени за период с 21.07.2017 по 28.08.2017; пени с суммы долга 598 075 руб. 99 коп. за потребленную электроэнергию в июне 2017 года, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 14 962  (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Электросервис» г. Лесозаводск в доход федерального бюджета 132 (сто тридцать два) руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Бойко Ю.К.