АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5046/2021

г.Тверь

12 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению  Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой - Юг», Ростовская область, г.Батайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.01.2019),

третье лицо: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г.Тверь

о взыскании 80 924 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой - Юг», Ростовская область, г.Батайск (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 80 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №19777-447-0472070 о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2019, 924 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 13.01.2021 по 31.03.2021.

Третьим лицом в иске указана Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г.Тверь (далее – третье лицо, Прокуратура).

Определением суда от 27 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с банковской гарантией №19777 - 447- 0472070 от 30.12.2019, выданной Банком, в рамках договора №19777-447-0472070 от 27.12.2019 о предоставлении банковской гарантии, Банк является гарантом перед Прокуратурой по государственному контракту №160-00136783-19 на поставку автомобильного топлива марки АИ-95 по пластиковым картам для нужд Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (заказчик) от 09.01.2020, предметом которого является обеспечение заказчика автомобильным топливом марки АИ-95 в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой части контракта.

Прокуратура направила в адрес гаранта требования № 10-40-2020/1215-20-200002021 от 10.12.2020, №10-40-2020/1216-20-20000201 от 10.12.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Банковской гарантии гарант (Банк) обязуется рассмотреть требование по гарантии бенефициара (Учреждения) и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Банк во исполнение требований Прокуратуры  17.12.2020 перечислил денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №6020, №6021).

14.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.201, которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение принципалом требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу банковской гарантии банк, принимает на себя обязательство по просьбе принципала уплатить указанную им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Такое требование должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. 

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие, что за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 договора, принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой - Юг», Ростовская область, г.Батайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.01.2019) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 80 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №19777-447-0472070 о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2019, 924 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 13.01.2021 по 31.03.2021, а также 3237 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Л.В. Нофал