АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9377/2020

04 марта 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 02.03.2021 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (Ответчик) о возмещении ущерба в размере 2 783 275 руб.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в дополнительных возражениях.

Истец неоднократно заявлял о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок в связи с осуществлением процедуры реализации имущества. Суд неоднократно откладывал судебное заседание, однако к дате судебного заседания Истцом не представлены дополнительные документы, в том числе из состава истребованных судом.

У суда имеется право на оставление искового заявления без рассмотрения при отсутствии требований Ответчика о рассмотрении спора по существу (п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ), при этом Ответчик в заседании 04.02.2021г. настаивал на рассмотрении требований по существу.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.  Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9126/2015 от 05.06.2018г. ООО ПСО «Труддорстройпром» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>, адрес: Коми Респ, 

<

...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

17.12.2019г. на основании Определения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9126/2015 ФИО2. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСО «Труддорстройпром». Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9126/2015 от 28.01.2020г. конкурсным управляющим ООО ПСО «Труддорстройпром» был утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества от 02.11.2019г. ООО Производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» передало в аренду ООО «БЕЛТРАНСЛЕС» имущество: здание цеха№2 со встроенным материально-техническим складом площадью 4 842,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, у л. Промышленная, д. 17, сроком по 02.08.2020г.

Истец указал, что в связи с нарушением арендатором условий Договора аренды недвижимого имущества от 02.11.2019, использованием имуществом с существенным нарушением условий Договора аренды недвижимого имущества от 02.11.2019 и назначения имущества, возникновением угрозы его уничтожения, на основании  пункта 5.2 Договора аренды недвижимого имущества от 02.11.2019 Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» Договор аренды недвижимого имущества от 02.11.2019 г. в одностороннем порядке был расторгнут, при этом Ответчик имущество Истцу не возвратил, по акту приемо-передачи не передал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе осмотра и комиссионного обследования указанного выше имущества Истцом было установлено, что территория имущества, ранее переданного Ответчику в пользование захламлена (завалена) отходами лесопиления - горбылем, описками и корой.

Размер затрат на уборку данных отходов и приведение имущества в первоначальное состояние определен Истцом, подтвержден экспертным заключением и расчетами и составляет 2 783 275 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая указанные выше обстоятельства и необходимость осуществления Истцом мероприятий по приведению имущества в первоначальное состояние, уклонение Ответчика от данных действий и учитывая, что захламление имущества отходами лесопиления - горбылем, описками и корой может повлечь за собой более тяжкие последствия (в т.ч. пожароопасность), требующих немедленного устранения, Истец указывает, что Ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб - расходы, необходимые для приведения имущества в первоначальное состояние, которые составляют 2 783 275 рублей.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена им без ответа, требования – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Истец просит взыскать с Ответчика 2 783 275 рублей в возмещение ущерба.

Ответчик возражает относительно обоснованности иска, указывает, что 02 августа 2020 года (т. е. еще до подачи искового заявления) между Истцом в лице арбитражного управляющего ФИО3 и Ответчиком был заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 02.11.2019 года. В соответствии с соглашением срок аренды продлен до 21 декабря 2020 года.  Истцу осуществляется оплата аренды. 

В силу п. 2. ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, договор аренды является действующим, соответственно истец не вправе взыскивать убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.

При этом Ответчик считает, что каких-либо отходов лесопиления (иного захламления) в арендованном имуществе, а именно: здание цеха №2 со встроенным материально-техническим складом площадью 4 842,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> нет.

Дополнительно Ответчик представил фотографии Объекта в подтверждения обстоятельств отсутствия захламления.

Ответчик считает, что Истцом не представлены доказательства расчет убытков, доказательства противоправности поведения Ответчика. 

Таким образом, Истцом не соблюдены условия, предусмотренные ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Истец ссылается на установление нарушений в ходе осмотра и комиссионного обследования указанного выше имущества. Документальное подтверждения в дело не представлено.

Размер затрат на уборку данных отходов и приведение имущества в первоначальное состояние подтвержден, по утверждению Истца, экспертным заключением и расчетами и составляет 2 783 275 рублей. Экспертное заключение и момент/обстоятельства его проведения в дело не представлены. Расчет не содержит ни наименования, ни подписей лица, его составившего.

Суд считает, что в рассматриваемом случае Истец ни обстоятельства (факт) допущенного нарушения, не доказал противоправность в действиях Ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями/бездействием Ответчика и убытками (в случае их наличия) у Истца.

Приведенные Истцом аргументы и доводы сами по себе не свидетельствует ни о факте нарушений, ни о противоправности в действиях ответчика.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 916 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина