РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81465/23-33-676

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению 

АО «Специализированный застройщик Железобетонные конструкции №1» 

к СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, 

третье лицо: АО ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУПП

об оспаривании бездействия, об обязании

при участии представителей: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Специализированный застройщик Железобетонные конструкции №1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика в рамках исполнительного производства № 112573/22/7707-ИП, об обязании восстановить права.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Специализированный застройщик «Железобетонные конструкции №1» (заявитель, далее также - взыскатель) является взыскателем в отношении: АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» (должник) на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №40-23494/22-144-163

Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 29.05.2022г.

Арбитражным судом города Москвы заявителю 03.06.2022г. выдан исполнительный лист серия ФС №039631135 о взыскании с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» в пользу АО «СЗ «ЖБК-1» задолженности в размере 356 514, 84 рублей, процентов за период с 13.01.2022 по 01.02.2022 в размере 1660,40 руб.; продолжить начислять проценты с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 123,63 руб.

Должник зарегистрирован по адресу: 121357, 

<

...>, этаж 5 помещ./ком. 1/4;

«21» декабря 2022 года с депозита службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя - АО «СЗ «ЖБК-1» были перечислены денежные средства в размере 368 298,95 рублей.

Указанная сумма состоит из взысканной Арбитражным судом города Москвы с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ТРУП» в пользу АО «СЗ «ЖБК-1» задолженности в размере 356 514, 84 рублей, процентов за период с 13.01.2022 по 01.02.2022 в размере 1660,40 руб.; а так же расходов по оплате госпошлины в размере 10 123,63 руб.

Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-23494/22-144-163 в соответствии с исполнительным листом серия ФС №039631135 подлежат начислению проценты с 02.02.2022г. по день фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга 356 514, 84 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник перечислил денежные средства в погашение основного долга в ССП «12» сентября 2022 года, размер подлежащих взысканию процентов в соответствии с расчетом, указанным заявителем, за период с 02.02.2022 по 11.09.2022г. составляет 27 031,63 рублей.

«18» ноября 2022 года Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому были объединены суммы взыскания суммы неосновного долга 25 780,92 рублей - процентов и исполнительского сбора 10 000 рублей.

В соответствии с банком данных исполнительных производств, опубликованным на сайте ФССП России, по состоянию на 10.04.2023г. остаток задолженности по исполнительному производству №112573/22/77007-ИП составляет 2289,73 рублей.

Следовательно, как полагает заявитель, денежные средства в части процентов с должника взысканы.

В соответствии с нормами ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В нарушение указанной нормы закона судебный пристав-исполнитель судебным приставом -исполнителем Кунцевского ОСП г. Москвы денежные средства не перечислены на расчетный счет взыскателя - АО «СЗ «ЖБК-1».

Бездействие сотрудника Кунцевскиого ОСП г. Москва повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству АО «СЗ «ЖБК-1».

«27» февраля 2023 года в адрес Старшего судебного пристава Кунцевского ОСП была направленна жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Копия жалобы была направленна в ГУ ФССП по г. Москве, которое в соответствии с уведомлением №77906/23/434137 от 07.03.2023г. направило для проверки жалобу в ФИО2 отдел ОСП.

В соответствии с нормами п.1. ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ответ на жалобу до настоящего времени истцом не получен.

С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными липами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда суд неоднократно предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили, пояснения не  предоставили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства №112573/22/77007-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях 

полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно не перечисления взысканных с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» денежных средств за период с 02.02.2022 по 11.09.2022 г. на расчетный счет взыскателя АО «СЗ «ЖБК-1» в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья            С.О. Ласкина