Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274971/23-23-1939

18 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТФК «БОЛЬШОЙ УРАЛ»

к АО «СТНГ»

о взыскании задолженности в размере 1 393 909 руб. 40 коп., неустойки в размере 269 262 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФК «БОЛЬШОЙ УРАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СТНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 393 909 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, пени в размере 269 262 руб. 77 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14-БУР от 08.08.2016, в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2016,  по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и цену продукции стороны согласуют в приложениях.

На каждую отдельную поставку продукции  составляется отдельное приложение на основании заявок, представленных покупателем.

Сторонами подписана спецификация № 6 от 26.04.2022, в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2022.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 102 от 09.06.2022, № 120 от 22.06.2022, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно спецификации № 6 от 26.04.2022, покупатель производит платеж в размере 100 % в течение 15 календарных дней с даты поставки продукции грузополучателю.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 393 909 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 393 909 руб. 40 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.9 договора пени в размере 0,04 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 269 262 руб. 77 коп. за период с 09.07.2022 по 16.11.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.9 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 269 262 руб. 77 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СТНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТФК «БОЛЬШОЙ УРАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 663 172 руб. 17 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 393 909 руб. 40 коп., неустойка в размере 269 262 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 632 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин