203/2017-48409(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28248/2017

Дело № А57-19691/2017

г. Казань

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., при участии представителя: 

заявителя – Иванова А.В. – доверенность от 18.12.2017, 

в отсутствие: 

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – извещена  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  

на определение арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017 (судья  Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Веряскина  С.Г., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А57-19691/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская  Ликеро Водочная Компания» (г. Саратов, ИНН 6451409118,  ОГРН 1056405116019), заинтересованное лицо: Федеральная служба по  регулированию алкогольного рынка, о принятии предварительных  обеспечительных мер,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро  Водочная Компания» (далее – ООО «СЛВК», общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии  предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия  решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее –  Росалкогольрегулирование, административный орган, заинтересованное лицо)  от 18.08.2017 № 01/92-опт «О приостановлении действия лицензии», которым  приостановлено действие лицензии на закупку, хранение и поставки  алкогольной продукции от 20.07.2016 № 64ЗАП0005720, выданной  ООО «СЛВК» (ИНН 6451409118), в связи с оборотом алкогольной продукции  с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственному регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции»  (далее – Закон № 171-ФЗ), акт проверки от 10.08.2016 № У4-А/514/06-14.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2017, заявленное ходатайство удовлетворено.  

При этом суд указал ООО «СЛВК» в срок до 13.09.2017 представить  доказательства обращения в суд с заявлением об оспаривании решения  Росалкогольрегулирования от 18.08.2017 № 01/92-опт «О приостановлении  действия лицензии», которым приостановлено действие лицензии на закупку,  хранение и поставки алкогольной продукции от 20.07.2016 № 64ЗАП0005720,  

выданной ООО «СЛВК» (инн 6451409118), в связи с оборотом алкогольной  продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Закона   № 171-ФЗ (акт проверки от 10.08.2016 № У4-А/514/06-14)  

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты о наложении предварительных обеспечительных мер  отменить.  

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая судебные акты  законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», однако административный орган явку своего представителя в  суд не обеспечил.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ,  суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив  законность обжалуемых судебных актов порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства  о принятии обеспечительных мер ООО «СЛВК» ссылалось на то, что  непринятие обеспечительных мер влечет за собой фактически прекращение  его деятельности и, как следствие, причинение ему значительного ущерба.  Так, заявитель лишен возможности заниматься своим основным видом  деятельности и исполнять свои обязанности по заключенным договорам,  работники ООО «СЛВК» (63 человек) фактически лишены возможности  

осуществлять трудовую деятельность, невозможно исполнять обязательства  по уплате налогов и сборов.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил  из того, что испрашиваемые обеспечительные меры являются обоснованными  и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба  заявителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные  обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных  интересов заявителя до предъявления иска.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление  Пленума № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой  8АПК РФ, для обеспечения прав и законных интересов заявителя  имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения  причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 30 Постановления Пленума № 55 указано, что в соответствии с  частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на  обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются  арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным  главой 8АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса,  определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым  арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные  меры. Специальных оснований применения предварительных  обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения  обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ не  предусматривают.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 55 при применении таких  мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Судами установлено, что лицензируемый вид деятельности (закупка,  хранение и поставка алкогольной продукции) является основным видом  деятельности заявителя, ввиду чего приостановление действия лицензии  фактически означает полное прекращение деятельности юридического лица.  

Учитывая доводы общества, их документальное подтверждение  (необходимость погашения кредиторской задолженности в сумме 221 833 143  руб., выплаты заработной платы работникам, арендной платы за нежилые  помещения, уплаты налогов и т.д.), намерение обжаловать решение  Росалкогольрегулирования от 18.08.2017 № 01/92-опт «О приостановлении  действия лицензии» в арбитражный суд, суд первой инстанции посчитал  

указанные обстоятельства достаточными для удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Принятые предварительные обеспечительные меры соответствуют  заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора),  соразмерны им, необходимы и достаточны для предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю, направлены на обеспечение имущественных  интересов заявителя до предъявления заявления об оспаривании решения  Росалкогольрегулирования от 18.08.2017 № 01/92-опт, необходимость  принятия предварительных обеспечительных мер заявителем обоснована.  

В данном случае целью применения испрашиваемых обеспечительных  мер явилось обеспечение именно имущественных интересов заявителя,  поскольку действие оспариваемого решения лицензирующего органа  фактически лишало общество возможности осуществлять  предпринимательскую деятельность.  

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой  инстанции.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что  заявитель в установленный срок обратился с заявлением в арбитражный суд г.  Москвы об оспаривании решения Росалкогольрегулирования, которое  определением от 14.09.2017 по делу № А40-170414/2017 принято к  производству суда, назначено судебное заседание.  

 Росалкогольрегулирование при рассмотрении дела по правилам главы  24 АПК РФ по заявлению ООО «СЛВК» об оспаривании решения  Росалкогольрегулирования вправе обратиться в суд с заявлением об отмене  принятых обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК  РФ. Также в силу положений части 6 статьи 99 АПК РФ должник по  требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные  обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер  встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего  Кодекса.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями 90-93 АПК РФ, удовлетворили ходатайство о  принятии обеспечительных мер.  

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу  статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы  процессуального права применены судами правильно по отношению к  установленным фактическим обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями к отмене судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2017 по делу № А57-19691/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи И.Ш. Закирова  

М.А. Савкина