СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-11482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сластиной Е.С.

судей:

Аюшева Д.Н.,

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (№ 07АП-8737/2019) на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11482/2019 (судья Мишина И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (650528, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (650023, 

<

...> строение 56, корпус Г, офис 23,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 132 337, 17 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее - ООО «Юнитэк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее - ООО «Разрез «Задубровский Новый») о взыскании неустойки в размере 1 132 337, 17 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Решением  от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11482/2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении пени, рассчитанной неверно отказать.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не применены 15 % ограничения размера ответственности, в соответствии с пунктом 7.3 договора покупатель уплачивает пени не более 15 % от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем Приложении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на правомерность произведенного расчета.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11482/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между ООО «Юнитэк» (поставщик) и ООО «Русский Уголь – Кузбасс» (далее с учетом изменения наименования согласно записи ГРН от 04.03.2016 № 2164205122288 - ООО «Разрез «Задубровский Новый») заключен договор поставки ТМЦ № 926, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Поставка топлива осуществляется отдельными партиями.

 

Во исполнение Приложений №№ 47 от 13.11.2018 г., 48 от 20.11.2018 г., 49 от 28.11.2018 г., 50 от 04.12.2018 г., 51 от 15.12.2018 г., 52 от 21.12.2018 г. к договору № 2164205122288 ООО «ЮНИТЭК» отгрузило продукцию, которая принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные ТОРГ-12 №№11.16.08 от 16.11.2018, 11.16.12 от 16.11.2018, 11.16.13 от 16.11.2018, 11.18.06 от 18.11.2018, 11.19.02 от 19.11.2018, 11.19.06 от 19.11.2018, 11.20.04 от 20.11.2018, 11.20.05 от 20.11.2018, 11.20.06 от 20.11.2018, 11.21.01 от 21.11.2018, 11.21.07 от 21.11.2018,11.23.02 от 23.11.2018, 11.23.03 от 23.11.2018, 11.24.02 от 24.11.2018, 11.27.04 от 27.11.2018, 11.28.03 от 28.11.2018, 11.29.04 от 29.11.2018, 11.30.21 от 30.11.2018,12.01.09 от 01.12.2018, 12.01.10 от 01.12.2018, 12.01.13 от 01.12.2018, 12.01.15 от 01.12.2018, 12.03.02 от 03.12.2018, 12.03.03 от 03.12.2018, 12.05.02 от 05.12.2018,12.06.02 от 06.12.2018, 12.07.01 от 07.12.2018, 12.09.01 от 09.12.2018, 12.10.04 от 10.12.2018, 12.11.06 от 11.12.2018, 12.14.01 от 14.12.2018, 12.15.01 от 15.12.2018, 12.15.02 от 15.12.2018, 12.17.02 от 17.12.2018, 12.18.02 от 18.12.2018, 12.19.01 от 19.12.2018, 12.20.03 от 20.12.2018, 12.21.01 от 21.12.2018, 12.22.01 от 22.12.2018,12.24.01 от 24.12.2018, 12.24.02 от 24.12.2018, 12.25.07 от 25.12.2018, 12.27.01 от 27.12.2018, 12.28.02 от 28.12.2018, 12.29.11 от 29.12.2018, 12.30.01 от 30.12.2018.

Пунктом 2.1 установлено, что цена товара согласовывается в Приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в Приложениях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо иными предусмотренными законом способами.

Как установлено Приложениями к договору, оплата продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на срок 45 дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем Приложении.

Поскольку продукция покупателем была оплачена с нарушением установленного договором срока и приложениями к нему, истец направил в адрес ответчика претензию № 028-Ю/П от 04.03.2019  с требование об оплате неустойки.

Неисполнение требований указанных в претензии и послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 10.01.2019 по 29.03.2019 в размере  1 132 337 руб. 17 коп.

Доводы о неправильном определении размера неустойки, судом отклоняются, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период просрочки (согласно абзацу четвертому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Как пояснил истец, суммы оплат сначала погашали задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, из представленного расчета (в том числе расчета истца, представленного в отзыве на апелляционную жалобу 11.10.2019), установленное договором ограничение в размере 15% учтено применительно к каждой партии, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено.

Имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, не исполнена обязанность, предусмотренная  статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                     Е.С. Сластина

Судьи                                                                                                    Д.Н. Аюшев

ФИО1