ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54025/2016

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Маевской А.А.

при участии:  

от ООО «Строй-Прайм»: Богомоловой Е.А. по доверенности от 01.02.2017,

к/у ООО «Строительная компания «Виват» Яковлевой О.А. на основании решения от 21.04.2017,

от ООО «Алден»: Подколзиной П.А. по доверенности от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13641/2017)  конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Виват» Яковлевой О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56- 54025/2016/тр.3 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Строй-Прайм» о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Виват»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу №А56-54025/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виват» (далее – ООО «СК «Виват», Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.

В рамках процедуры наблюдения 16.12.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прайм» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9449445 руб. задолженности по договору строительного субподряда от 17.11.2014 №П-381/485/2014 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 23.01.2015, №2 от 06.04.2015, №3 от 15.05.2015. Требования уступлены кредитору Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК ПРАЙМ» по договору уступки прав (требований) (договору цессии) от 28.11 №28/11.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 требование удовлетворено. Суд первой инстанции указал на то, что надлежащее выполнение строительно-монтажных работ субподрядчиком, их приемка подрядчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ подтверждена двухсторонними актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Работы в полном объеме не оплачены. Доводы кредитора и не опровергнуты. Право требования получено кредитором на основании договора уступки прав требования. 

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим Яковлевой О.А., которая просила отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослалась на то, что в материалах отсутствуют доказательства оформления исполнительной документации и передачи ее ООО  «СК «Виват». Также судом не дана оценка возможности взыскания с должника резервного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ, которая выплачивается после окончательной сдачи-приемки всего объема работ при отсутствии доказательств окончательной приемки работ со стороны должника. Недостаточность доказательств фактического выполнения строительных работ, уступка права требования в пользу ООО «Строй-Прайм» после введения процедуры наблюдения в отношении должника по номинальной стоимости со сроком оплаты договора цессии до конца 2017 года, отсутствие оплаты цессионарием уступленного права указывают на то, что заявленные требования носят мнимый характер, кредитор преследует цель влияния на процедуру банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТРОЙ-ПРАЙМ» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что выполнение работ подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3. Частично работы оплачены должником. Доказательств, опровергающих утверждение кредитора о том, что работы выполнялись, не представлено. Доводы конкурсного управляющего о необходимости передачи исполнительной документации при заключении договора цессии не обоснованы. Доказательств мнимости договора цессии не представлено. Договор цессии соответствует положениям главы 24 ГК РФ. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ООО «Алден» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела между ООО «ИСК ПРАЙМ» (субподрядчик) и ООО «Строительная компания «Виват» заключен договор от 17.11. 2014 №П-381/485/2014 строительного субподряда, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство в срок, установленный договором субподряда выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по устройству сборно-монолитных железобетонных конструкций отсеков паркинга С1-1, С1-2 и комплекс работ по устройству сборно- монолитных железобетонных конструкций подвала и первого этажа корпусов 13-14 (1-я очередь строительства), строящегося жилого KOMnneKca»Skandi Klubb», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Аптекарский  проспект, д. 16, литер Б, далее по тексту «Объект», в соответствие с Техническим заданием и проектной документацией, и сдать их результат подрядчику. 

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована в пункте 3.1 договора в размере 23380100 руб. 

Платежи по договору, согласно условиями пункта 3.3. договора, производятся в течение 10 рабочих дней на основании выставленного субподрядчиком счета и при условии выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора (оказания заказчиком содействия подрядчику для создания условий для проведения работ). 

Кроме того, по договору предусмотрен авансовый платеж в размере 2000000,00 руб. 

По условиям пункта 3.3.2 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком по окончании выполнения субподрядчиком отдельных этапов работ, определенных сторонами в пункте 4.5 договора, на основании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 дней с момента предоставления субподрядчиком указанных документов, согласованных ответственным представителем подрядчика, а также иных надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в подпункте 2.1.22 договора, если в течение пять рабочих дней с момента совершения субподрядчиком указанных действий подрядчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного субподрядчиком Акта по форме №КС-2. Подрядчик не позднее срока, указанного в настоящем подпункте, обязан уплатить субподрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом субподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в Акте по форме №КС-2 и с учетом пропорционального зачета ранее оплаченного аванса. 

Оставшаяся часть суммы (5%) за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные у Актах по форме №КС-2 уплачивается в следующем порядке: восемьдесят процентов от оставшейся части суммы, составляющей 5% от суммы к оплате за все выполненные работы по договору, уплачивается в течение 10 –ти рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику надлежаще оформленного сета и согласованного ответственным представителем подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, а также иных надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в пунктах 2.1.20 и 2.1.21, если в течение пяти рабочих дней с момента совершения субподрядчиком указанных действий; двадцать процентов от оставшейся части суммы (5%) от суммы за все выполненные работы по договору, уплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента истечения действия гарантийного срока для результата работ по договору и предоставления субподрядчиком подрядчику надлежаще оформленного счета по электронной почте или оригинала по адресу, указанному в пункте 3.4.2 договора, при условии надлежащего выполнения субподрядчиком обязанности по гарантийному ремонту и при отсутствии оснований для применения приостановки оплаты подрядчиком или произведения зачета от подлежащих к выплате сумм (пункты 3.3.3., 3.3.3.1, 3.3.3.2 договора). 

Сроки выполнения работ определен в пунктах 4.1, 4.2 договора. 

В пункте 4.3 договора оговорено, что результат работ по договору должен быть сдан подрядчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда не позже, чем через 3 календарных дня после даты завершения работ по договору. 

Пунктом 4.5 договора определено, что оплата выполненных работ производится по этапам: 1. Этапом выполненных работ корпусов 13, 14 (1-ая очередь строительства) считается: устройству монолитных железобетонных конструкций стен и перекрытий одного этажа; 2. Этапом выполненных работ отсеков паркинга С1-1; С1-2 считается: устройство сборно-монолитных железобетонных конструкций стен; устройство сборно-монолитных железобетонных конструкций перекрытия считается не менее 25% от объема отсеков паркинга С1-1 и С1-2 каждого в отдельности. 

Оплата выполненных работ производится подрядчиком по окончании выполнения субподрядчиком отдельных этапов работ на основании Акта о приемке выполненных работ (форме №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком указанных документов, согласованных ответственным представителем подрядчика.

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передача результата выполненных работ заказчику.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 

№1 от 31.01.2015 на сумму 6288000,00 рублей, №2 от 28.02.2015 на сумму 4153500,00 руб., №3 и справка формы КС-3 №3 от 31.03.2015 на сумму 4282100,00 руб., №4 от 30.04.2015 на сумму 3093595,00 руб., №5 от 18.05.2015 на сумму 1516450,00 руб., №6 от 31.05.2015 на сумму 1349150,00 руб., №7 от 22.06.2015 на сумму 135850,00 рублей, №8 от 31.07.2015 на сумму 481455,00 руб.

Также сторонами договора подряда согласовано выполнение дополнительных работ, результат которых принят подрядчиком по дополнительному соглашению №1 от 23.01.2015 (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 №1 от 31.01.2015  на сумму 128000,00 руб.), дополнительному соглашению №2 от 06.04.2015 (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 №1 от 30.04.2015 на сумму 1743200,00 руб.), дополнительному соглашению №3 от 15.05.2015 (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 №1 от 29.05.2015 на сумму 211250,00 руб.).

Всего выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком работы на общую сумму 23382550 руб., из которых оплачено подрядчиком 10250000 руб.

Также генподрядчиком ЗАО «ЭнСиСи Строительство» за ООО СК «Виват» в счет исполнения обязательств по договору цессии №29013-СО-225/2015 (уступки права (требования) от 11.07.2015 оплачено за выполненные и принятые работы по спорному договору подряда 3683105 руб.

Таким образом, денежное обязательство по оплате работ исполнено на сумму 13933105 руб. Соответственно, задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору составила 9449445 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ и передача их результата подрядчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника неисполненного денежного обязательства на указанную сумму.

Ни приведенными выше положениями закона, ни условиями договора подряда исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ не поставлено в зависимость от исполнения обязанности субподрядчиком по предоставлению исполнительной документации. Следовательно, даже в случае, если бы указанная обязанность не была исполнена, данное обстоятельство не освобождает подрядчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Кроме того, работы приняты подрядчиком без возражений, на отсутствие исполнительной документации подрядчик не ссылался, оснований для вывода о том, что субподрядчиком были допущены нарушения в части составления и представления исполнительной документации не имеется.

 

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ подтверждается, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме. На наличие неисполненных обязательств по договору подряда податель апелляционной жалобы не ссылался.  

Приведенное выше условие об отсрочке оплаты 5% гарантийного удержания определяет срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, но не устанавливает основание для возникновения обязательства по оплате. Таким основанием является факт выполнения работ.

Между тем, введение в отношении должника процедуры наблюдения является основанием для признания сроков исполнения обязательств должника наступившими (статьи 63, 64 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ в части 5% гарантийного удержания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство по оплате стоимости работ по договору подряда. 

ООО «ИСК ПРАЙМ» уступило ООО «СТРОЙ-ПРАЙМ»  права требования в полном объеме по договору субподряда № П-381/485/2014 от 17.11.2014 с дополнительными соглашениями к нему на основании договора от 28.11.2016  № 28/11 уступки права (требования).

Пунктом 1.2. договора цессии стороны согласовали, что сумма уступаемого требования составляет, в частности, 9449445, 00  руб..

Уведомление об уступке права (требования) направлено ООО «ИСК ПРАЙМ» в ООО «Строительная компания «Виват» 05.12.2016, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией.

Таким образом, право требования кредитора подтверждено в порядке статей 382, 384 ГК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения пункта 86 Постановления Верховного суда РФ №25 не может быть принята, поскольку они касаются применения положения статьи 170 ГК РФ, между тем, в данном случае сделки, положенные в основание заявленных требований, не оспариваются.

 Кроме того, сделки исполнены в соответствии с их условиями, что исключает вывод о мнимости указанных сделок.

Предъявление требования об оплате выполненных по договору работ отвечает обычным целям в рамках осуществления экономической деятельности, и не может быть расценено как реализация исключительного намерения по включению требований в рамках дела о несостоятельности и влиянию на дело о несостоятельности. 

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-54025/2016/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Виват» Яковлевой О.А. - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Е.А. Сомова

 И.Ю. Тойвонен