97/2018-18753(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-10763/2017  27 сентября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2018. Полный текст судебного акта изготовлен 27.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., 

при участии представителя от ответчика: Волкова А.П. (доверенность от 05.07.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Владимирский химический завод»  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018,  

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Волгиной О.А.,  по делу № А11-10763/2017 Арбитражного суда Владимирской области  

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях  

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)  к публичному акционерному обществу «Владимирский химический завод»  

(ИНН: 3302000669, ОГРН: 1023303351587)  о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого  

имущества, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  

чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Владимирской области,  муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты г. Владимира»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Владимирской области,  

и у с т а н о в и л : 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  иском к публичному акционерному обществу «Владимирский химический завод» (далее –  Общество) о признании права собственности Российской Федерации на объект  недвижимого имущества - специальное сооружение № 253 (мобилизационное имущество)  площадью 419,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 81,  литера 1В, номера помещений на поэтажном плане 1-18.  

Иск мотивирован тем, что указанное помещение, являясь объектом гражданской  обороны, согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее – Постановление № 3020-1) относится исключительно к  федеральной собственности и не могло войти в состав имущества, подлежащего  приватизации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Владимирской области, муниципальное  казенное учреждение «Управление гражданской защиты г. Владимира», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.02.2018 отказал в  удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, данных в пунктах 35 и 52 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление № 10/22), суд пришел к выводу об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку Теруправление спорным  объектом фактически не владеет и не обладает зарегистрированным правом на него.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2018 отменил  решение суда первой инстанции и признал право собственности Российской Федерации на  объект недвижимого имущества – специальное сооружение № 253 (мобилизационное  имущество) площадью 419,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Б.  Нижегородская, д. 81, литера 1В, номера помещений на поэтажном плане 1-18.  

Сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 2 раздела III Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность», с учетом разъяснений, данных в пункте 59 Постановления № 10/22  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  материального права.  

Заявитель полагает, что суд второй инстанции не дал надлежащей оценки  представленной в материалы дела доказательственной базе, необоснованно усмотрел  правовые основания для удовлетворения заявленного иска и пришел к ошибочным  выводам о том, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу  прямого указания закона и из состава федеральной собственности в установленном  законом порядке не выбывало.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного  разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью  инстанцию.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной  инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражений относительно жалобы.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав  представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены  обжалованного судебного акта в силу следующего.  

Как видно из документов и установил суд, распоряжением председателя Комитета  по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области «О  преобразовании государственного предприятия Владимирского химического завода в  акционерное общество открытого типа «Владимирский химический завод» от 30.09.1992   № 310 был утвержден план приватизации Владимирского химического завода и определен  способ приватизации в форме продажи долей (акций) в его капитале; постановлено  ликвидировать государственное предприятие Владимирский химический завод как  юридическое лицо и учредить на его основе акционерное общество открытого типа  «Владимирский химический завод» с уставным капиталом в размере  

333 707 000 руб.; утвержден устав АООТ «Владимирский химический завод». 

Общество 23.12.2002 осуществило государственную регистрацию права  собственности на нежилое здание – гараж с бытовыми помещениями общей площадью  2456,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 81.  

При этом специальное сооружение № 253 (мобилизационное имущество) площадью  419,6 кв. м является частью вышеназванного здания гаража.  

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 263/3 от 23.11.2015  спорный объект гражданской обороны является собственностью Российской Федерации.  

Посчитав спорный объект недвижимого имущества федеральной собственностью,  Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном  

названным кодексом.  

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть  удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в  силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6  названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом  2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22, при разрешении  споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в  соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении  их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется  приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от  27.12.1991.  

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 

 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –  Постановление № 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к  федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.  

В силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284  «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной  собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация  которых запрещена.  

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от  23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и  имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и  организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых  запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации  государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются  из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном  порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.  

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, встроенные убежища  гражданской обороны.  

Защитные сооружения гражданской обороны – инженерные сооружения,  предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в  результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.  

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской  обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от  15.12.2002 № 583 объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты  населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в  рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты  оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры,  предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к  федеральной собственности.  

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную  категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого  назначения, которые в Приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.  

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного  производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в  федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в  собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.  

Из материалов дела видно, что спорные помещения являются объектом гражданской  обороны (паспорт убежища № 253 от 20.02.1980, убежище введено в эксплуатацию в 1973  году, класс защиты убежища третий).  

В соответствии с распоряжением губернатора Владимирской области от 19.08.2013   № 349-р на территории Владимирской области проведена инвентаризация ЗС ГО. По  итогам инвентаризации на учете в Главном управлении МЧС России по Владимирской  области спорный объект числится как защитное сооружение гражданской обороны  (инвентарный номер № 253-34), расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая  Нижегородская, д. 81. Форма собственности федеральная, состояние ЗС ГО № 292-34  оценивается как «не готово» к приему укрываемых (выписка из инвентаризационной  ведомости ЗС ГО города Владимира по состоянию на 30.07.2014, акт проверки содержания  и использования защитного сооружения гражданской обороны № 253 от 07.06.2017, копия  инвентаризационной карточки № 34/253).  

Действующим на момент приватизации Владимирского химического завода  законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской  обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла  быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2  Государственной программы приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановление  Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1).  

Суд установил, что соответствующее решение о приватизации спорного имущества  Правительство Российской Федерации не принимало и пришел к правильному выводу о  том, что спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из  государственной собственности.  

Из плана приватизации усматривается, что объекты гражданской обороны  (Приложение № 2 Плана приватизации) были исключены из состава приватизируемого  имущества Владимирского химического завода, на что прямо указано пункте 8 подраздела  I первого раздела Плана приватизации.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства свидетельствующие об изменении статуса спорного имущества  (его функционального назначения с объектов гражданской обороны на иное) и выбытия  его из государственной собственности в материалы дела не представлены.  

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд оценил имеющуюся в деле доказательственную базу и пришел  к правильному выводу о том, что спорные помещения являются федеральной  собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывали из владения и состава  федеральной собственности в установленном законом порядке.  

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в  материалы дела доказательственной, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами апелляционной  инстанции не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу  

 № А11-10763/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Владимирский химический  завод» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов 

 Судьи  С.В. Бабаев 

В.Ю. Павлов