773/2017-107359(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А55-641/2017

г. Самара

30» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Александрова А.И., Селиверстовой  Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по  заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по  делу № А55-641/2017 (судья Е.А. Анаева) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Адекс», (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 ООО «Адекс»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 357 900 руб. (вх  110264 от 21.07.2017).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года  заявление удовлетворено. ФИО5 Фаритовича в размере 3 357 900  руб. включено в реестр требований кредиторов ООО Адекс» в состав требований  кредиторов третьей очереди.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО3 обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  должника 21.07.2017 после закрытия реестра.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года  по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по  делу № А55-641/2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в  реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

Заявитель просил включить требование в размере 3 357 900 руб., что подтверждено  решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу № А55- 12445/2016 об удовлетворении исковых требований, определением Арбитражного суда  Самарской области от 15.03.2017 о процессуальной замене.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного  акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья  13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем суд первой инстанции не учел следующее. 

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении  ликвидируемого должника опубликовано в ЕФРСБ - 24.04.2017, в газете «Коммерсантъ»  на сайте 28.04.2017, а в печатной версии - 29.04.2017.  

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).  

К рассмотренной спорной ситуации положений пункта 2 статьи 225 Закона о  банкротстве, в соответствии с которыми кредиторы вправе предъявить свои требования к  ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о  признании ликвидируемого должника банкротом не применяется, поскольку пунктом 40  статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) пункт 2 статьи 225  Закона о банкротстве признан утратившим силу. Закон N 482-ФЗ вступил в действие  29.01.2015, при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов следует  руководствоваться положениями Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных  Законом N 482-ФЗ, то есть общими нормами о двухмесячном сроке закрытия реестра  требований кредиторов, изложенными в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт - 29.06.2017.  

ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов должника - 21.07.2017, то есть после закрытия реестра.  

Конкурсный управляющий ООО "Адекс" ФИО4, с учетом пункта 20  Постановления Пленума ВАС РФ № 35, указывает на необходимость установления даты  почтового отправления, в случае его направления по почте.  

В материалы дела представлен конверт о направления в суд заявления ФИО3, содержащий отметку отделения Почты России о принятии отправления - 20 июля  2017 года (л.д. 28). Таким образом, срок также признается пропущенным.  

Довод о применении позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от  23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», и исчислении срока на предъявление требований не ранее  даты направления кредитору уведомления конкурсным управляющим о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами  требований в рамках дела о банкротстве отклоняется в силу следующего.  

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении  сведений, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в рамках  дела № А55-12445/2016 о взыскании с ООО "Адекс" государственной пошлины в размере  39 789 руб. 50 коп. Иные исполнительные документы по делу № А55-12445/2016 на  принудительное исполнение в структурных подразделениях Управления Федеральной  службы судебных приставов по Самарской области - отсутствуют.  

Документов опровергающих данный вывод в суд апелляционной инстанции не  поступало.  

При таких обстоятельствах следует применять общее правило о том, что кредитор  должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах  массовой информации, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при  реализации им своих прав.  

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности восстановления  срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов  должника.  

Указанный срок для денежных требований является пресекательным и не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска. По истечении данного срока реестр  закрывается, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо  требований.  

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах,  связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия  пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований  

кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве,  возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.  

Поскольку заявитель обратился с денежным требованием в суд за пределами  установленного законом срока, заявленное требование подлежит удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по  заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по  делу № А55-641/2017 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Признать требования ФИО3 в размере 3 357 900 руб.,  подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого общества  с ограниченной ответственностью «Адекс» (ИНН 

<

***>).  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.А. Ефанов 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Селиверстова