/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1496/2017

20 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2018 года по делу № А10-1496/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва, далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165, г. Кяхта Республики Бурятия, далее – ООО «УК «Вектор», ответчик) о взыскании 2 008 660 рублей 83 копеек долга за поставленную холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду и за услуги водоотведения за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 463 584 рублей 47 копеек неустойки за период с 16.12.2016 по 31.03.2018 с последующим начислением с 28.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, отнесение произведенных им оплат за ноябрь и декабрь 2017 года на погашение задолженности за предыдущие периоды необоснованно. ООО «УК «Вектор» при перечислении денежных средств не указывало период оплаты, вместе с тем, к платежным поручениям приложены сопроводительные письма с указанием периода оплаты. Указывать в платежном документе назначение платежа могут только плательщики - собственники (пользователи) жилых помещений. Также ответчик не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

Отзыв, в котором истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период ноябрь-декабрь 2017 года АО «ГУ ЖКХ» оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Объектами водопотребления и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Остаток задолженности ООО «УК «Вектор» с учетом частичных оплат составляет 2 008 660 рублей 83 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета. В отношении жилых домов, не имеющих общедомовых приборов учета, объем коммунальных услуг определен расчетным путем на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; неоплаты в полном объеме ответчиком стоимости данных услуг; отсутствия основания для снижения размера неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоснабжению и водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета воды и сточных вод, а при отсутствии таковых – по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (расчеты задолженности; платежные поручения, представленные ответчиком; приказы о перечислении денежных средств, изданные ООО «УК «Вектор»; сведения о показаниях приборов учета) суды установили, что истцом доказан факт оказания услуг в заявленном объеме. В отсутствие доказательств оплаты задолженности суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

Доводы ответчика о том, что вынесенными им приказами о перечислении денежных средств подтверждаются конкретные периоды, в счет которых производилась оплата, судами рассмотрены и обоснованно отклонены. По итогам комплексной оценки доказательств судами установлено, что данные приказы являются локальными актами ответчика, носят распорядительный характер, не содержат указания о перечислении денежных средств именно за спорный период. Отнесение истцом оплат ответчика (произведенных без указания конкретного периода оплат в назначении платежей) в счет предыдущих периодов, в том числе, по которым имеется судебный спор, не нарушает прав ООО «УК «Вектор», поскольку все произведенные оплаты могут быть учтены при рассмотрении соответствующих споров.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о необходимости снижения размера неустойки суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии правовых оснований для снижения ее размера.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2018 года по делу № А10-1496/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

А.И. Рудых

А.И. Скубаев