ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98627/22-118-741

г. Москва

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «МХК»

к ООО «ПК Валенсия»

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2021 №41/1/21 в размере 1 774 913,87 руб., неустойки в размере 260 443,35 руб.

при участии:

от  истца: А.А. Яскевич по дов. от 11.01.2021 г. (диплом А № 0193969 от 20.04.2001 г.), 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.03.2022 г. (диплом ВСА 0359645 от 22.06.2005 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МХК» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПК Валенсия» задолженности по договору поставки от 31.10.2021 №41/1/21 в размере 1 774 913,87 руб., неустойки в размере 260 443,35 руб.

В судебном заседании 07.11.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 674 913,87 руб., а также о конкретизации предъявленной ко взысканию неустойки, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2021 ООО «МХК» (поставщик) и ООО «ПК Валенсия» (покупатель) заключен договор №41/1/21, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукты товар в количестве и в ассортименте, указанном в заявке покупателя, а покупатель – оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2021 ООО «ПК Валенсия» приняло на себя все финансовые обязательства от ООО «Торговый город» по гарантированному погашению образовавшейся задолженности перед ООО «МХК» по договору № 43/20 от 26.08.2020 в размере 1 589 012 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя оплачивать поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий указанного соглашения ответчиком до настоящего времени не произведена оплата задолженности в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам, с учётом частичных оплат, составляет 674 913 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3. договора, в случае, если покупатель не исполняет обязательств по оплате товара в установленный п.4.2. срок договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 07.11.2022 составляет 183 037,64 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, на сумму 1 189 012,88 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2021  начислены проценты по состоянию на 07.11.2022 в размере 84 428,79 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, неустойки и начисленных процентов, оставлена ответчиком без исполнения.

В отношении предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком возражений не представлено.

Возражая против взыскания неустойки по дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2021, ответчик ссылается на п.4 соглашения, в соответствии с которым, штрафные санкции за несвоевременное погашение обязательств по долгу не начисляются.

Между тем истец изменил основание исковых требований в указанной части, предъявив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за спорный период.

Согласно ч.4 ст.401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Ответчик не отрицает факта нарушения обязательств перед истцом в виде неоплаты в срок суммы задолженности по договору поставки от 31.10.2021 №41/1/21 и дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2021. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Объективные причины невозможности надлежащего исполнения обязательств в срок ответчиком не указаны, форс-мажорные обстоятельства в отношении покупателя не наступали.

Кроме того, п. 5 дополнительного соглашения установлено, что во всём, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик несёт перед истцом ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на  6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет начисленных процентов за период с 16.01.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 33 839 руб. 70 коп.

В отношении начисленной неустойки по договору поставки от 31.10.2021 №41/1/21 также подлежит применению вышеуказанный мораторий. 

Ответчиком представлен контррасчет начисленной неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497, и по состоянию на 31.03.2022 её размер составил 52 687 руб. 09 коп.

Указанный контррасчёт неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода,  возражает против этой неустойки.

Таким образом, общий размер начисленных процентов и неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 86 526 руб. 79 коп. (33 839 руб. 70 коп. + 52 687 руб. 09 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 674 913 руб. 87 коп. и штрафных санкций в размере 86 526 руб. 79 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПК Валенсия» в пользу ООО «МХК» 674 913 руб. 87 коп. задолженности, 86 526 руб. 79 коп. неустойки и процентов и государственную пошлину в размере 30 324 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова