АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43818/2018

10 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому  акционерному обществу "ВЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 291926 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.09.2018 завершено рассмотрения в порядке упрощенного производства дела №А60-53818/2018, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Определением от 03.08.2018 принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск  ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ", предъявленный к ОАО "ВЕНТА" о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование  неосновательного обогащения приведены доводы о перечислении в отсутствие договора на расчетный счет ответчика денежные средства, и не выполнением ответчиком встречного обязательства.

Истцом 09.08.2018 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, поэтому дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

27.08.2018 ответчиком представлен отзыв. В отзыве ответчик указывает на то, что между сторонами был заключен договор № 238/588-Д от 15.08.2014 на предоставление истцу мест в общежитии для проживания сотрудников  ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ". Ответчик подтверждает,  что услуги ответчиком оказаны не на всю денежную сумму полученную от истца, но полагает, что сумма долга должна составить 63 000 руб. (вместо 221 225 руб., заявленных в иске). Ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, поскольку договор заключен в 2014 году, ответчиком для оплаты счет-фактуры выставлялись в период с 11.09.2014 по 13.01.2015, согласно условий договора сторонами согласована форма оплаты – предоплата.

29.08.2018 вынесено определение о приобщении к делу отзыва.

19.09.2018 истцом представлены возражения на отзыв. Истцом приведены доводы о том, что срок исковой давности нужно исчислять с 29.01.2018; утверждает, что срок не пропущен.

В тексте возражений на отзыв содержится ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 63 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, поэтому дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

На основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены ходатайства, отзывы, возражения и документы, представленные сторонами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из совокупности представленных сторонами документов, следует, что 15.08.2014 между  ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ"  и  ОАО "ВЕНТА" заключено два договора №11-А/15 и № 238/588-Д.

Тексты договоров идентичны по содержанию (по предмету договора, по стоимости, по сроку действия договора).

Согласно условий договоров ОАО "ВЕНТА" (ответчик) предоставляет филиалу ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" 60 мест в общежитии в 

<

...>.

Цена за оказываемые услуги по каждому из указанных договоров составляет 250 руб. за одно место в сутки (пункты 3.1 договоров).

Оплата между  ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" производится в форме предоплаты, не менее чем за день до проживания (пункты 3.2 договоров).

В тексте иска истцом указан договор №11-А/15,  копия приложена к иску.

Истец указывает, что ответчиком оказаны услуги на сумму 86 000 руб. За период с 01.10.2014 по 12.12.2014 общая сумма перечисленных денежных средств составляет 307 250 руб.

Как указывает истец платежи осуществлены на основании выставленных счетов № 1410 от 30.09.2014 и  1242 от 02.09.2014.

Вместе с тем, истцом не представлены: счета, указанные в назначении платежа, на основании которых производились платежи (в том числе отсутствую в материалах дела счета № 1410 от 30.09.2014 и № 1242 от 02.09.2014 указанные в тексте иска); отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ОАО "ВЕНТА" услуг по договору.

В представленных платёжных поручениях договор не указан.

Поэтому исходя из информации, указанной в платежных документах не возможно установить по какому из двух договоров произведены платежи.

Как полагает истец,  ответчиком не оказаны услуги на сумму 221 550 руб.

В связи с чем  указанная сумма заявлена ко взысканию.

Ответчик в отзыве указывает на договор № 238/588-Д. 

Согласно позиции ответчика общая сумма оказанных услуг составляет 244 250 руб., в подтверждение представлены счет-фактуры и акты об оказанных услугах, из представленных ответчиком шести актов, пять – оформлены ответчиком в одностороннем порядке. Между тем, каждый из шести актов имеет приложение, с указанием периода, комнаты проживания и фамилии сотрудника, для проживания которых оказаны услуги.

Так ответчик представил:

- счет- фактуры: № 1470 от 11.09.2014; № 1758 от 31.10.2014; № 1885 от 30.11.2014; № 1901 от 12.12.2014; № 1923 от 22.12.2014; № 1 от 13.01.2015;

- акты: № 1470 от 11.09.2014; № 1758 от 31.10.2014; № 1885 от 30.11.2014; № 1901 от 12.12.2014; № 1923 от 22.12.2014; № 1 от 13.01.2015.

Все представленные ответчиком документы содержат указание на то, что они оформлены на основании договора № 238/588-Д.

Кроме того, ответчик указывает, что общая сумма платежей со стороны ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" составляет 307 250 руб.

Согласно расчету ответчика размер неуказанных услуг составил 63 000 руб. (307 250 руб. - 244 250 руб.).

Как следует из текста представленных истцом возражений, истец соглашается, что сумма не оказанных услуг составляет 63 000 руб., которую ответчик не оспаривает.

В период рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно позиции ответчика, согласно счет-фактур и актов , услуги для истца ответчиком оказывались в период с 11.09.2014 по 13.01.2015.

Иск предъявлен в суд 30.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец оспаривает пропуск срока исковой давности.

Истец оспаривает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Приведены доводы о том, что срок исковой давности нужно исчислять с 29.01.2018 – дата принятия арбитражным судом решения (резолютивная часть оглашена 16.01.2018) о признании ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" несостоятельным (банкротом),  открытии конкурсного производства и утверждения ФИО1 конкурсным  управляющим. Кроме того, приведены доводы о большом объеме активов ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ", в судебном порядке бал проведен срок инвентаризации активов должника, и срок конкурсного производства.

При рассмотрении  вопроса о  сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пунктов 3.2 договоров сторонами согласно, что платежи осуществляются в форме предоплаты на основании счета и подписанных сторонами актов об оказанных услугах.

Из буквального прочтения представленных истцом возражений на отзыв, следует, что долг сформировался на основании выставленной счет-фактуры от 13.01.2015.

При рассмотрении доводов истца суд установил следующее.

В соответствии со ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается.

Течение срока исковой давности приостанавливается:

- если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

- если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

- в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

- в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Как следует из материалов дела, в правоотношениях сторон отсутствуют основания для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления  Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в действиях сторон отсутствуют действия для применения положений гражданского законодательства о перерыве течения срока исковой давности.

В связи с чем, суд отклонил  доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 29.01.2018.

Исходя из совокупности представленных сторонами документов, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании статей 614, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнение (уменьшение) исковых требований (ходатайство предъявлено в суд 30.07.2018).

2. В иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.А. Малов