﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44797/2018

г. Краснодар

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Агрооснова» (ОГРН 1122651003925, ИНН 2636803342) – Горяйновой И.Г. (доверенность от 16.05.2019), в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (ОГРН 1162311051451, ИНН 2311206431),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Агрооснова» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-44797/2018, установил следующее.

ООО «Агриплант» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПП «Агрооснова» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 348 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 348 800 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 025,64 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование коммерческим кредитом на день оплаты за период с 21.10.2016 по 06.12.2016 (уточненные требования).

Решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика  взыскано 1 348 800 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами  с 02.11.2016 по 21.04.2017, 1 348 800 рублей процентов за пользованием коммерческим кредитом  с 02.11.2016 по 21.04.2017, 36 488 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2019 решение суда  изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 650 065 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами  и пользование коммерческим кредитом с 02.11.2016 по 21.04.2017,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 06.04.2016 № 1/К15/ДС/1С/29003/СЗР/USD с 02.11.2016 по 21.04.2017 в размере 512, 82 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день оплаты и  проценты за пользование коммерческим кредитом по этому же договору за тот же период  в размере 512, 82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 36 488 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в  иске  в части взыскания 810 972 рублей 60 копеек и 317,56 долларов США. По мнению заявителя, размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежал снижению судами до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, между тем апелляционный суд оценил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными не до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, а ниже ее размера.????

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (продавец) и ООО «Агриплант Ставрополье» (правопредшественник предприятия, покупатель) заключили договоры купли-продажи от 05.02.2016 № 1/К20/ДС/1С/28273/СЗР/РУБ, от 07.11.2016 № 1/КИ/ДС/1С/30755/СЗР/РУБ, от 03.03.2016 № 1/КО/ДС/1С/28540/СКП/РУБ, от 26.01.2016 № 1/КО/ДС/1С/28162/СЗР/РУБ, от 20.01.2015 № 1/КО/ДС/1С/24977/СЗР/РУБ, от 07.09.2016 №1/КИ/СХ/1С/30218/СЗР/РУБ и от 06.04.2016 № 1/К15/ДС/1С/29003/СЗР/USD, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.6 договора от 05.02.2016 № 1/К20/ДС/1С/28273/СЗР/РУБ покупатель обязан  предварительно оплатить  товар в размере 30%, в размере оставшихся  70%  в срок не позднее 01.11.2016 (срок  окончательного расчета).

Пунктом 3.6 договора от 07.11.2016 № 1/КИ/ДС/1С/30755/СЗР/РУБ предусмотрена 100 % оплата товара  в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки.

В силу пункта 3.6 договора от 03.03.2016 № 1/КО/ДС/1С/28540/СКП/РУБ покупатель обязан оплатить товар в полном объеме в срок не позднее 30.09.2016.

Согласно пункту 3.6 договора от 26.01.2016 № 1/КО/ДС/1С/28162/СЗР/РУБ покупатель обязан оплатить товар не позднее  30.12.2016.

Дополнительным соглашением от 29.12.2015 к договору от 20.01.2015 № 1/КО/ДС/1С/24977/СЗР/РУБ стороны согласовали  100 % оплату товара не позднее 10.03.2016.

Пунктом 3.6 договора от 07.09.2016 №1/КИ/СХ/1С/30218/СЗР/РУБ предусмотрена оплата  30 % стоимости товара в срок до 01.12.2016, остальная часть – до 01.04.2017.

В силу пункта 3.6 договора от 06.04.2016 № 1/К15/ДС/1С/29003/СЗР/USD покупатель обязан оплатить предварительно 30% стоимости товара, остальную часть – не позднее 20.10.2016.

Согласно пунктам 6.3 договоров в случае неисполнения  покупателем обязанности по  оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 % годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до полной оплаты.

Стороны установили, что при  неисполнении покупателем обязательств по оплате товара в срок (сроки), предусмотренные пунктами 3.6 договоров, товары считаются переданными на условиях коммерческого кредита, при этом  покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26 % годовых, которые  начисляются со дня, следующего за последним днём срока оплаты товара, до момента полного исполнения обязательства по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (пункты 6.4 договоров).

Ссылаясь на нарушение ответчиком  установленных договорами сроков оплаты товара , истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании части 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Суды установили нарушение ответчиком предусмотренных  договорами сроков оплаты  переданных ему товаров – окончательный расчет произведен 13.05.2016.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции сослался на ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на необходимость взыскания процентов по договору купли-продажи от 06.04.2016 № l/K30/ДС/lC/29003/C3P/USD в рублях и, руководствуясь разъяснениями, изложенными  в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск в части, указав, что за период с 02.11.2016 по 21.04.2017 подлежат взысканию проценты по статье 395 Кодекса в размере 512,82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и проценты за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 06.04.2016 №1/К15/ДС/1С/29003/СЗР/USD за период с 02.11.2016 по 21.04.2017 в размере 512,82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В указанной части судебные акты не обжалуются и в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не проверяются.

Полагая отказ  судов  первой и апелляционной инстанций  в снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до однократной ключевой ставки ЦБ РФ необоснованным, общество обжаловало судебные акты в указанной части в кассационную инстанцию.

В силу пункта 6 статьи 395 Кодекса если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами,  сославшись на абзац 4  пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов не на основании статьи 333 Кодекса, а на основании пункта 6 статьи 395 Кодекса суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку уменьшение предусмотренных статьей 395 Кодекса процентов требует исследования вопроса об их несоразмерности, а это  является компетенцией судов первой и апелляционной инстанции. Суды этих инстанций не сочли взысканный размер процентов несоразмерным, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для иного вывода не имеется.

В части уменьшения процентов по коммерческому кредиту, суд апелляционной инстанции правильно указал, что они являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть уменьшены по заявлению пользователя этими средствами.

В силу пункта 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких оснований суд округа не установил.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 по делу № А32-44797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                   А.Х.Ташу 

                                       Н.В. Чесняк