019/2018-28438(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44721/2016

г. Краснодар

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  

от заявителя – акционерного общества «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р»  (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736) – Нечипоренко Л.М. (доверенность  

от 21.12.2016), в отсутствие заинтересованных лиц: Черноморо-Азовского морского  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и  государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского  морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  Котельвы Николая Владимировича, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каспийский  Трубопроводный Консорциум-Р» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.12.2017 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по  делу № А32-44721/2016, установил следующее.  

АО «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания  государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей  среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (далее – управление) Котельвы Н.В. от 26.10.2016   № 0078/03/5212/160/ПР/2016.  

Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.03.2018, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли  к выводу о правомерности оспариваемых предписаний, их соответствии требованиям  действующего законодательства и об отсутствия нарушений прав и законных интересов  заявителя.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявленные требования. По мнению заявителя, общество относится к федеральному  уровню государственного экологического надзора, поэтому не обязано согласовывать с  Министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) план  мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный  воздух. Вывод суда о наличии у общества такой обязанности противоречит  

абзацу 12 статьи 5 и абзацу 15 статьи 6 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха). 

В соответствии с приказом министерства от 12.05.2014 № 688 «О порядке согласования  мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный  воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (в редакции приказа  от 04.09.2017 № 1143) общество не должно разрабатывать и реализовывать такие  мероприятия. Суды оставили без внимания довод общества о необоснованном продлении  срока проверки.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что управление провело плановую выездную проверку  соблюдения обществом требований природоохранного законодательства. В ходе проверки  управление выявило, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую  среду, имеет источники выбросов (стационарные, передвижные) вредных (загрязняющих)  веществ в атмосферу. Общество не имеет согласованных с органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление  регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению  указанных выбросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона об охране  атмосферного воздуха, не имело возможности проводить и не проводило такие  мероприятия.  

Управление пришло к выводу о несоблюдении обществом требований 

статей 3, 4, 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее – Закон об окружающей среды) и статьи 19 Закона об охране атмосферного  воздуха и выдало предписание от 26.10.2016 № 0078/03/5212/160/ПР/2016, в котором  указано на необходимость в срок до 27.07.2017 обеспечить проведение согласования с  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на  осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по  уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при  

неблагоприятных метеорологических условиях.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, полагая, что оно не  относится к перечню лиц, подлежащих региональному экологическому контролю.  Общество имеет действующий проект нормативов предельно-допустимых выбросов  загрязняющих веществ в атмосферу, согласованный с Роспотребнадзором и Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея. При проведении проверки допущены грубые нарушения  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

В соответствии со статьей 65 Закона об окружающей среде государственный  экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный  государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с  законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно  Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Федеральный государственный экологический надзор в пределах своей  компетенции осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования  и ее территориальные органы (постановление Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 № 400 и Положение о федеральном государственном экологическом  надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.05.2014 № 426 (далее – Положение № 426)).  

Федеральный государственный экологический надзор проводится при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов,  находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении  Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным  Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации  

(пункт 4 Положения № 426). 

Статья 19 Закона об охране атмосферного воздуха относит организацию работы по  регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в  периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях к  

компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов  местного самоуправления.  

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий  юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов  вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия  по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,  согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического  надзора (пункт 3 статьи 19 Закона об охране атмосферного воздуха).  

Таким образом, федеральное законодательство относит согласование по  уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в  периоды неблагоприятных метеорологических условий к компетенции уполномоченных  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Следовательно, довод общества об отсутствии у него необходимости согласования  спорных мероприятий с органами регионального государственного экологического  надзора противоречит требованиям закона. Ссылка общества на согласование таких  мероприятий с федеральными органами государственного экологического надзора  документально не подтверждена.  

Довод общества о необоснованном продлении срока не нашел своего  подтверждения. Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии грубых нарушений  управлением требований к организации и проведению проверки, предусмотренных  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность ее результатов.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  нормам материального права и обстоятельствам дела.  

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и  апелляционной инстанций, поэтому основания для их удовлетворения отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу   № А32-44721/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи В.Ф. Кухарь  А.Х. Ташу