АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2025 года Дело № А74-8528/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 117 274 рублей 48 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Эверест-Строй»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 117 274 рублей 48 копеек, в том числе 392 189 рублей 53 копейки неотработанного аванса по договору от 14.04.2025 № 36/15-25, 180 504 рублей 10 копеек неустойки за период с 01.05.2025 по 30.06.2025, 544 580 рублей 85 копеек убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 14.04.2025 № 36/15-25 разница между ценой договора с ООО «Эверест-Строй» от 21.05.2025 (замещающая сделка) составила 544 580 рублей 85 копеек убытков. Кроме того, ответчик не возвратил неотработанный аванс и просрочил срок выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эверест-Строй» (подрядчик по замещающей сделке).

Представитель истца поддержал иск, пояснил, что 19.05.2025 ответчик забрал с объекта все свое имущество, съехал, работы далее не выполнял.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, позицию по иску не направили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (путем направления корреспонденции посредством Почты России и посредством электронной почты, указанной в выписке из ЕГРЮЛ и договоре).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 14.04.2025 №36/15-25, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по ремонту и устройству кровли административного здания инв. № 00-000731 ГУП РХ «Хакасресводоканал», расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме локального сметного расчёта (Приложение № 1 к договору), технического задания (Приложение № 2 к договору) и ведомости объемов работ (Приложение № 3 к договору) с соблюдением действующих норм и правил, и передать результат работ заказчику посредством подписания акта выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (подписать акт выполненных работ) и оплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются из материалов и комплектующих подрядчика, в объеме, необходимом для выполнения условий договора.

Цена договора составляет 1 479 541 рубль 80 копеек (п. 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата 30 % в безналичном порядке, в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора на основании предоставленного счета на оплату;

- окончательный расчет, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ (КС-2, КС-3), в соответствии с условиями договора, на основании следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акта о приемки выполненных работ (форма КС-2); счета-фактуры на выполненные работы (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ – с даты заключения договора по 30.04.2025. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п. 4.3 договора).

Подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,2% от цены договора за каждый день задержки, но не более 20% от цены договора.

Заказчик платежными поручениями от 16.04.2025 №1076 (200 000 руб.), от 30.04.2025 №1077 (243 862,54 руб.) произвел выплату аванса в размере 443 862 рублей 54 копеек.

Письмом от 05.05.2025 заказчик уведомил подрядчика о нарушении сроков работ.

Письмом от 05.05.2025 подрядчик предложил продлить срок выполнения работ до 20.05.2025 в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Актом от 07.05.2025 зафиксирован осмотр объекта (в составе представителей истца и ответчика), в результате осмотра выявлены нарушения нормативных требований СП 17.13330.2017. К акту приложены фотоматериалы.

Актом от 16.05.2025 зафиксирован повторный осмотр объекта (в составе представителей истца и ответчика), в результате осмотра выявлено следующее:

- нарушение при устройстве узлов примыкания обрешетки (фото прилагается);

- нарушения при устройстве стропильной системы, в том числе при сращивании и наращивании стропил (фото прилагается);

- нарушения при устройстве кровли из шиферных листов (недостаточный выпуск листов над карнизом) (фото прилагается);

- использование материалов не соответствующих геометрических размеров (толщина/высота брусков и досок).

На 16 мая 2025г. от общего объема кровли, подлежащего ремонту площадью 661,1 м?, подрядчиком разобрана и не доделана кровля площадью - 218 м? (левое крыло здания).

Стороны приняли следующие решения:

1. Прекратить ремонтные работы;

2. Подрядчик в срок до 20 мая 2025г. обязан вывести принадлежащий ему материал, инструменты, оборудование с территории Заказчика;

3. Подрядчик обязуется до 23 мая 2025г. возвратить авансовый платеж (часть авансового платежа) в размере, разницы от суммы определенной сметным расчетом, составленным по факту выполненных работ и выплаченного авансового платежа (443 862,54 рубля).

В связи с неисполнением подрядчиком условий договора заказчик направил подрядчику претензию от 04.06.2025, в которой указал на неисполнение подрядчиком обязательств по договору, вывоз подрядчиком оборудования со строительной площадки 19.05.2025, заключение договора на завершение строительных работ с иным подрядчиком, предложил: возвратить неотработанный аванс в размере 392 189 рублей 53 копейки; выплатить неустойку в сумме 103 567 рублей 93 копейки за период 01.05.2025 – 04.06.2025 (в соответствии с п. 9.2 договора), возместить убытки 398 785 рублей 90 копеек в связи с заключением замещающей сделки.

В пояснениях от 30.10.2025 истец пояснил, что разница между суммой аванса и требуемой к возврату - 51 673,01 руб. образовалась в связи с принятием истцом выполненных ответчиком части подготовительных работ, которые истец посчитал возможным учесть, а именно: разборка покрытий из шифера 218м2; разборка деревянных элементов конструкции крыш: обрешетки из брусков с прозорами 218м2. Акт выполненных работ с ответчиком на данную сумму не подписывался, т.к. ответчик уклонялся от переговоров.

После отказа от исполнения договора от 14.04.2025 № 36/15-25 истец заключил договор от 21.05.2025 №53/15-25 с ООО «Эверест-Строй» (участник под №2) по тому же объекту по ремонту и устройству кровли административного здания инв. № 00-000731 ГУП РХ «Хакасресводоканал», расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме локального сметного расчёта (Приложение № 1 к договору), технического задания (Приложение № 2 к договору) и ведомости объемов работ (Приложение № 3 к договору) с соблюдением действующих норм и правил.

Первоначальная цена работ составила 1 878 327 рублей 74 копейки.

С учетом дополнительного соглашения от 24.06.2025 цена работ составила 2 024 122 рубля 65 копеек (п. 2.1 договора), сторонами подписан локальный сметный расчет на данную сумму.

В пояснениях от 30.10.2025, а также в ходе судебного заседания 11.11.2025, истец пояснил увеличение цены договора необходимостью выполнения дополнительных работ, которые были установлены после демонтажных работ прежних конструкций.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ – с даты заключения договора – 30.06.2025. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п. 4.3 договора).

В рамках исполнения договора от 21.05.2025 №53/15-25 с ООО «Эверест-Строй» выполнены работы на сумму 2 024 122 рубля 65 копеек (акт от 30.06.2025 №35), оплата произведена платежными поручениями от 10.06.2025 №1468 (563 498,32), от 08.07.2025 №1674 (1 460 624,33).

Полагая, что в результате действий ответчика по неисполнению договора 14.04.2025 №36/15-25 истцу причинен ущерб в размере 544 580 рублей 85 копеек в виде разницы между ценой, установленной в договоре с истцом, и ценой на сопоставимые работы по условиям договора 21.05.2025 №53/15-25, заключенного взамен расторгнутого договора, с учетом требований о взыскании неустойки и невозвращенного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые ими доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив акт от 16.05.2025, суд пришел к выводу, что заказчик отказался от договора №36/15-25 от 14.04.2025 в одностороннем порядке, что соответствует условиям договора (раздел 10 договора), заказчиком принято однозначное решение о прекращении работ. Присутствие при составлении акта руководителя ответчика свидетельствует о его осведомленности о решении заказчика. При этом из пояснений истца следует, что уже 19 мая ответчик покинул строительную площадку. С учетом условий п.10.3 договора (по пояснениям истца в договоре пункт 10.3 ошибочно указан в разделе 10 как пункт 12.3) обязательства сторон по договору прекратились 22.05.2025 – в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

В связи с прекращением договора у истца возникло право требовать возврата неотработанного аванса.

Полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Заказчик платежными поручениями от 16.04.2025 №1076 (200 000 руб.), от 30.04.2025 №1077 (243 862,54 руб.) произвел выплату аванса в размере 443 862 рублей 54 копеек.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ на всю сумму предоплаты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств выполнения к дате прекращения договора работ на перечисленную в качестве аванса сумму, при этом судом отмечено отсутствие как надлежащих доказательств самого факта выполнения работ именно ответчиком, так и отсутствие доказательств направления подрядчиком заказчику акта по работам в период действия договора, сведения заказчика о частичном выполнении работ на сумму более 51 673 рублей 01 копейки ответчиком не опровергнуты.

С учетом прекращения договора и отсутствия доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса суд по правилам о взыскании неосновательного обогащения удовлетворяет требование истца о взыскании перечисленных по договору денежных средств в размере 392 189 рублей 53 копейки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период 01.05.2025 – 30.06.2025 в размере 180 504 рубля 01 копейка в соответствии с п. 9.2 договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Срок неустойки мотивирован окончанием работ вторым подрядчиком.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, поскольку истцом не учтены обстоятельства прекращения договора с ответчиком, даты, с которой обязательства ответчика по проведению работ прекратились.

Так в соответствии с 10.3 договора в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика – в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении.

Актом от 16.05.2025 стороны (в присутствии руководителя ответчика) решили прекратить работы на объекте заказчика, подрядчик обязан вывезти свое оборудование и возвратить неотработанный аванс. Руководитель ответчика отказался от подписи акта, о чем в акте проставлена соответствующая отметка. Следовательно, с указанной даты по истечении 3 рабочих дней обязательства сторон по договору от 14.04.2025 № 36/15-25 прекратились.

Таким образом, обоснованный период начисления неустойки за просрочку выполнения работ является с 01.05.2025 по 22.05.2025.

По расчету суда неустойка составляет: 1 479 541,80 х 22 дня (01.05.2025 по 22.05.2025) х 0,2% = 65 099 рублей 84 копейки.

В оставшейся части требование не обоснованно.

При этом суд считает обоснованным начисление неустойки на всю сумму договора, поскольку доказательств выполнения работ на сумму 51 673 рубля 01 копейка в согласованные договором сроки ответчиком не представлено. Представленные истцом доказательства датированы после 30.04.2025 – даты завершения работ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора (по тем же объемам и предмету). Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Пунктом 13 Постановления № 7 предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком работ по ремонту объекта истца. Иного ответчиком не доказано.

Истцом в качестве убытков предъявлена разница стоимости работ в размере 544 580 рублей 85 копеек, при этом истцом для расчета убытков принята стоимость замещающей сделки с учетом увеличения объемов работ по дополнительному соглашению.

Суд, сопоставив виды и объемы работ по договорам от 14.04.2025 и от 21.05.2025, пришел к выводу о том, что дополнительные расходы в размере 145 794 рублей 91 копейки (2 024 122,65 - 1 878 327,74) не относятся к замещающей сделке, поскольку являются дополнительными работами исходя из содержания локального сметного расчета от 24.06.2025, локального сметного расчета на дополнительные работы, согласно которым, а также согласно пояснениям истца, после начала выполнения работ по договору от 21.05.2025 стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения дополнительных работ, а именно: ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон (увеличено с 40 до 68 м); доска обрезная антисептированная, естественной влажности, длина 4-6 м, ширина 150 мм, толщина 40 мм, сорт II (увеличено с 0,3 до 0,51 м3); ремонт деревянных элементов конструкций крыш: выправка деревянных стропильных ног с постановкой раскосов (увеличено с 10 до 38 шт.); доска обрезная антисептированная, естественной влажности, длина 4-6 м, ширина 150 мм, толщина 40 мм, сорт II (увеличено с 0,2 до 0,51 м3); антипирен на водной основе для огнезащитной пропитки текстильных материалов (увеличено с 0,1903968 до 0,33311 т). Уменьшение по следующим позициям: установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами: раздельными (раздельно-спаренными) в стенах деревянных нерубленых площадью проема до 2 м2; блок оконный деревянный с двойным остеклением, с раздельными створками, одностворный, площадь от 1,01 до 2 м2; огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251. Новыми работами указаны - разборка покрытий кровель: из рулонных материалов 448 м2.

Исходя из цены договора от 14.04.2025 № 36/15-25, установленной на основании сформированного ответчиком ценового предложения, и цены предложения второго участника закупки ООО «Эверест-Строй», с кем в последующем была заключена замещающая сделка – договор от 21.05.2025 №53/15-25, суд приходит к выводу, что убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора, составляют 398 785 рублей 94 копейки (1 878 327,74 - 1 479 541,80).

Кроме того, истцом не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Обоснованный размер ответственности подрядчика в виде неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с п. 9.2 договора от 14.04.2025 № 36/15-25 составляет 65 099 рублей 84 копейки.

По смыслу положений статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 договора данная мера ответственности направлена на компенсацию минимального размера возможных убытков заказчика, причиненных неисполнение соответствующего обязательства в части, не покрытой неустойкой.

При таких обстоятельствах требование заказчика о возмещении убытков, причиненных вынужденным заключением замещающего договора, подлежит удовлетворению частично, в сумме 333 686 рублей 10 копеек в размере разницы между стоимостью не выполненных работ по договору от 14.04.2025 № 36/15-25 и стоимость работ по договору от 21.05.2025 №53/15-25 за вычетом взысканной с ответчика неустойки (1 878 327,74 – 1 479 541,80 – 65 099,84 = 333 686,10).

Ответчик каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца не представил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности цены замещающей сделки.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 790 975 рублей 47 копеек, в том числе 392 189 рублей 53 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости полученного и неотработанного аванса, 65 099 рублей 84 копейки неустойки и 333 686 рублей 10 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 58 518 рублей, уплачена истцом на основании платежного поручения от 19.08.2025 №2121.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 17 090 рублей 13 копеек, на ответчика – 41 427 рублей 87 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 427 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» 790 975 рублей 47 копеек, в том числе 392 189 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 65 099 рублей 84 копейки неустойки и 333 686 рублей 10 копеек убытков, а также 41 427 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач