Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» октября 2023 года                                                          Дело № А32-17819/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.09.2023

Полный текст решения суда изготовлен 09.10.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

            общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМиК»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Армавир

            к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» (ИНН: 

<

***>,                                    ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар

            о признании решения об одностороннем отказе недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания контракта действующим, об обязании в течение 10 календарных дней принять от ООО Торговый дом «ИМиК» (ОГРН 

<

***>,НН 

<

***>) услуги по изготовлению и монтажу покрытия в полном объёме на общую сумму 23 752 206 (двадцать три миллиона семьсот пятьдесят две тысячи двести шесть), об обязании в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке произвести в пользу ООО Торговый дом «ИМиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН2063219) оплату услуг по изготовлению и монтажу покрытия в размере 23 752 206 рублей, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, 

от ответчика: ФИО3 – доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМиК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар о признании решения об одностороннем отказе недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания контракта действующим, об обязании в течение 10 календарных дней принять от ООО Торговый дом «ИМиК» (ОГРН 

<

***>,НН 

<

***>) услуги по изготовлению и монтажу покрытия в полном объёме на общую сумму 23 752 206 (двадцать три миллиона семьсот пятьдесят две тысячи двести шесть), об обязании в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке произвести в пользу ООО Торговый дом «ИМиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН2063219) оплату услуг по изготовлению и монтажу покрытия в размере 23 752 206 рублей, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Основания требования изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 0818500000822008746-ЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)                         от 20.12.2022 между ООО ТД «ИМиК» (Исполнитель) и ГБУ КК «Многофункциональный спортивный центр» (ГБУ КК «МСЦ» или Заказчик) заключен контракт от 09.01.2023                     № 0818500000822008746 на изготовление и монтаж покрытия на сумму 23 752 206 рублей.

Согласно предмету контракта исполнитель взял обязательство возмездно оказать, а заказчик обязался принять и оплатить в размере и порядке, предусмотренными настоящим Контрактом, услуги по изготовлению и монтажу покрытия согласно техническому заданию к Контракту.

Техническим заданием к контракту установлены следующие требования:

N п/п

Наименование

закупаемых

услуг, работ,

входящих в

объект

закупки

Код по ОКПД 2/Код позиции КТРУ

Требования,установленные к

функциональным, техническим

характеристикам закупаемых услуг,

работ, входящих в объект закупки

Требования, установленные к

качественным

характеристикам

закупаемых услуг,

работ, входящих в

объект закупки

Ед. изм.

Необходимый

объем,

количество

1

2

3

4

5

6

7

1

Изготовление и монтаж покрытия.

13.96.99.000

Слой 1

Подрезка и фрезеровка радиусных углов. Шлифовка с подгонкой с минимальными зазорами. Сборка и монтаж покрытия. Слой 2.

Нарезка и укладка коврового полотна по габаритным размерам. Закрепление стеков покрытия. Маркировка покрытия и составление схемы укладки. Закрепление слоя 1 и слоя 2 с помощью фиксирующей ленты.

- СП (в развитие

СНИП 2.03.13-88

"Полы" И СНИП

3.04.01-87

"Изоляционные и

отделочные

покрытия")

СП 118.13330.2022

(СНиП 31-06-2009)

Общественные

здания и

сооружения»

м2

1800

Информация о товарах (оборудовании), поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

- Слой 1 Страна происхождения Республика Беларусь,

- Слой 2 Страна происхождения Российская Федерация

 

п п

Наименование товара

Товарный знак

Требования, установленные к функциональным, техническим, качественным

характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, з

соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответств:-;

 

 

Наименование показателя, ед. изм. показателя

Описание. значение

2

3

4

5

1

Покрытие двухслойное

 

Слой 1

 

 

Материал изготовления - модульное полимерное напольное покрытие Ecoteck HEAT ICE

Соответствует

 

 

Цвет модуля - серый

Соответству ет

 

 

Толщина модуля, мм

58,2

 

 

Наполнитель - экструдированный пенополистирол

Соответствует

 

 

Соединение модулей - Петля и замок (подвижное соединение) для соединения модулей в листы. Петля и замок (неподвижное соединение) для бокового соединения листов.

Соответствует

 

 

Слой 2

 

 

Материал изготовления - ковролин Нева Тафт

Соответствует

 

 

Вид изделия по способу изготовления - тафтинговый

Соответствует

 

 

Толщина, мм

9,6

 

 

Коротковорсовый

Соответствует

 

 

Класс износостойкости -32

Соответствует

 

 

Класс пожаробезопасности -КМ2

Соответствует

 

 

Материал ворса - синтетический

Соответствует

 

 

Материал основы - джут

Соответствчет

 

 

Цвет - серый

Соответствует

 

Nn/n

Наименование

Показатель

1

Требования к обеспечению энергетической эффективности товаров, работ, услуг.

не установлены

2

Требования к гарантийному сроку, к объему предоставления гарантий качества товара.

36 месяцев

Пунктом п. 5.1 контракта определены сроки оказания услуг – в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. Срок действия контракта – до 31.03.2023.

ООО ТД «ИМиК» обратился к ГБУ КК «МСЦ» о продлении сроков выполнения работ и письмом ГБУ КК «МСЦ» от 25.01.2023 № 129 срок проведения монтажных работ по укладке покрытия согласован в период с 20.02.2023. по 27.02.2023.

Первый слой покрытия смонтирован 21.02.2023.Второй слой, состоящий из тафтингового коврового покрытия, поставлен 21.02.2023, однако ввиду того, что имел несоответствия техническому заданию по толщине и цвету, демонтирован истцом. В письме от 21.03.2023 № 42 от истца к ответчику истец признал, что второй слой, состоящий из ковролина, имел несоответствия техническому задания по толщине и цвету.   

Письмом от 13.03.2023 № 39 ГБУ КК «МСЦ» уведомлено, что поставка и монтаж коврового покрытия будут осуществлены в период с 25.03.2023 по 27.03.2023.

Письмом от 20.03.2023 № 41 ООО ТД «ИМиК» сообщило ГБУ КК «МСЦ» о том, что готовы 20.03.2023 произвести поставку, монтаж и укладку покрытия и завершить эти работы к 9 часам утра 21.03.2023.

21 марта 2023 года ООО ТД «ИМиК» уведомлением известило ГБУ КК «МСЦ» (входящий от 21.03.2023 № 790) о том, что готово произвести поставку и монтаж коврового покрытия - ковролина Нева Тафт с техническими параметрами согласно техническому заданию к контракту: тип тафтинговый, толщина 9,6 мм, коротковорсовый, класс износостойкости 32, класс пожаробезопасности КМ2, материал ворса синтетический, материал основы джут, цвет серый, и просит согласовать дату. К данному уведомлению приложен образец покрытия и сертификат на него.

Указанные письма оставлены без ответа.

ГБУ КК «Многофункциональный спортивный центр» 24.03.2023 направило             ООО ТД «ИМиК» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 428 (далее - решение № 428). Решение № 428 мотивировано тем, что исполнитель нарушил сроки оказания услуг.

Кроме того, 30.03.2023 в адрес ООО ТД «ИМиК» поступило письмо                                ГБУ КК «МСЦ», содержащее ответ на уведомление исполнителя от 21.03.2023, согласно которого толщина представленного образца слоя 2 (коврового покрытия) составляет 7,5 мм, цвет коричневый неоднородный с вкраплениями.

Также в ответе ГБУ КК «МСЦ» от 30.03.2023 указано, что в срок до 04.04.2023 (до даты вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта) исполнитель вправе оказать услугу, предусмотренную контрактом, надлежащим образом в полном объёме.

Ввиду несогласия с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, 31.03.2023 в адрес ГБУ КК «МСЦ» направлена претензия, в которой также указано, что поставленный второй слой покрытия полностью соответствует условиям контракта и было ещё раз предложено произвести его приёмку.

Также, в претензии выражено несогласие с односторонним расторжением контракта и содержалось указание, что претензия является способом досудебного урегулирования спора.

Учитывая тот факт, что заказчиком не отменено решение № 428, следовательно претензия не удовлетворена, соответственно, путем направления претензии поставщиком предпринята попытка досудебного урегулирования настоящего спора, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию от 05.04.2023 № 501 заказчик подтверждает, что до принятия решения № 428 им получено письмо о согласовании даты и времени поставки.

При этом, как и в письме от 30.03.2023 по мнению заказчика представленный образец второго слоя покрытия не соответствует техническому заданию к контракту.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункт 11.2 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта от 24.03.2023 № 428 мотивировано ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту, что выражено в неисполнении истцом по состоянию на 24.03.2023 своих обязательств по контракту.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании протокола №0818500000822008746-ЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.12.2022 между ООО ТД «ИМиК» (исполнитель) и ГБУ КК «Многофункциональный спортивный центр» (ГБУ КК «МСЦ» или заказчик) заключен контракт от 09.01.2023 № 0818500000822008746 на изготовление и монтаж покрытия на сумму 23 752 206 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется возмездно оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить в размере и порядке, предусмотренные контрактом услуги, а именно изготовление и монтаж покрытия.

В соответствии с п. 5.1 контракта сроки оказания услуг определены: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 07.02.2023 включительно.

В соответствии с п. 7.1 контракта качество услуг, оказываемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам, техническим регламентам и требованиям контракта, изложенным в показателях качества технического задания.

В соответствии с п. 3.2 контракта по результатам оказания услуг не позднее 3 рабочих дней исполнитель формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке в электронной форме с приложением документов, указанных контракте.

В соответствии с п. 3.11 для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) услуга по изготовлению и монтажу покрытия состоит из слоя 1, включающего в себя подрезку и фрезеровку радиусных углов, шлифовку с подгонкой с минимальными зазорами, сборку и монтаж покрытия, и слоя 2 - нарезка и укладка коврового полотна по габаритным размерам, закрепление стеков покрытия, маркировка покрытия и составление схемы укладки, закрепление слоя 1 и слоя 2 с помощью фиксирующей ленты. Требования к товару, поставляемого при оказании закупаемых услуг, также установлены техническим заданием.

Как указывалось ранее, конечной датой оказания услуги по контракту является 07.02.2023.

20.01.2023 ООО Торговый дом «ИМиК» в адрес заказчика направило письмо № 29 о согласовании сроков поставки и монтажных работ по укладке покрытия в период с 20.02.2023 по 27.02.2023 в нарушение сроков оказания услуги по контракту. В ответ                   ГБУ КК «МСК» согласовало сроки проведения монтажных работ (письмо от 25.01.2023  № 129).

Однако, в связи с нарушением исполнителем установленных сроков оказания услуги по контракту, 09.02.2023 заказчиком в адрес ООО Торговый дом «ИМиК» направлена претензия об исполнении обязательств (письмо исх. № 196) с требованием оказать услугу, предусмотренную контрактом, в полном объеме. В письме указано, что на момент обращения исполнитель нарушил требования пункта 5.1 контракта в части сроков оказания услуги.

21.02.2023 (то есть за сроком, установленным пунктом 5.1 контракта) исполнитель смонтировал часть покрытия, в последующем демонтировал покрытие и складировал его на территории ГБУ КК «МСК».

ООО Торговый дом «ИМиК» в адрес ГБУ КК «МСК» неоднократно направлялись образцы слоя 2 коврового покрытия в ГБУ КК «МСК» для проверки их на соответствие техническому заданию к контракту.

ООО Торговый дом «ИМиК» письмом от 21.03.2023 № 42 повторно направило образец коврового покрытия для проверки его ГБУ КК «МСК» на соответствие техническому заданию к контракту и просило учреждение согласовать дату и время монтажа покрытия.

22.03.2023 ГБУ КК «МСК» в телефонном режиме оповестило исполнителя о том, что толщина представленного образца слоя 2 коврового покрытия не соответствует техническому заданию к контракту. Также об указанных обстоятельствах учреждение письмом от 30.03.2023 № 452 уведомило исполнителя.

Заказчиком с целью определения соответствия слоя 2 коврового покрытия техническому заданию к контракту заключен контракт от 03.04.2023 № 47-У/23 с Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный центр экспертизы и сертификации» на проведение экспертизы выполнения условий контракта № 0818500000822008746 от 09.01.2023.

В результате проведенных исследований экспертом установлено (заключение эксперта от 03.04.2023 № 016/23 по результатам товароведческой экспертизы поставки товара), что требования, установленные в техническом задании контракта от 09.01.2023 № 08185000008220087462, на слой 2 коврового покрытия фактически имеют несоответствие по значению толщины покрытия (в техническом задании толщина - 9,6 мм, фактически 9,1 мм).

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ 24.03.2023 заказчик принял решение № 4280 о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о качестве выполненной работы и соответствия коврового покрытия характеристикам технического задания.

В судебном заседании 14.06.2023 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия коврового покрытия требования контракта, а также качества выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания подтвержденная подписью истца.

В судебном заседании 05.09.2023 суд повторно предложил истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия коврового покрытия требования контракта, а также качества выполненных работ.

Представитель истца повторно отказался от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным нарушение истцом обязательств по государственному контракту как в  части сроков выполнения работ, так и в части качества поставленного товара, соответственно, у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Техническим советом ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» составлен акт от 24.03.2023 № 1, согласно которому установлено, что с нарушением установленных контрактом сроков, 21.02.2023 исполнителем часть покрытия смонтирована, и в последующем демонтирована. Части покрытия были складированы в помещении коридора № 165, ширина которого, в некоторых участках менее 1,2 метра, что нарушает пожарную безопасность, а именно  п. 7.3.14. Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"». Всего в помещениях коридора находится 46 (сорок шесть) поддонов с модульным покрытием и 1 (одно) место с ковролином. Данное имущество не используется по назначению, опечатано.

В заключении эксперта от 03.04.2023 № 016/23 по результатам товароведческой экспертизы поставки товара (на соответствие требования контракта «0818500000822008746 от 09.01.2023) сделаны следующие выводы: требования,   установленные  в техническом задании контракта от 09.01.2023 № 0818500000822008746 (Приложение № 1) на напольное покрытие – слой № 2, фактически имеют несоответствие  по значению толщины покрытия (в техническом  задании размер толщины – 9,6 мм, фактически 9,1 мм).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным нарушение истцом обязательств по государственному контракту в части качества поставленного товара, в связи с чем у ответчика возникло право на одностороннее расторжение контракта в связи с существенными нарушениями его условий. Данные выводы истец документально не опроверг; как указывалось судом ранее, истец дважды отказался от проведения судебной экспертизы с целью определения качества поставленного им товара и его соответствия требованиям государственного контракта.

Учитывая положения части 2 статьи 9 АПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Ответчик согласовывал истцу выполнение работ в более поздний срок, чем это установлено в пункте 5.1 контракта (письмо заказчика от  25.01.2023 № 129), однако даже в данный срок истец не выполнил свои обязательства. Ответчик также в письме                       от 30.03.2023 № 452 указал истцу, что до 04.04.2023 (даты вступления решения ответчика об одностороннем отказе от контракта) истец вправе выполнить свои обязательства по контракту. Ссылка истца на просрочки его контрагентов не имеют в данном случае правового значения. 

В связи с выводами суда о законности одностороннего отказа заказчика от договора у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика принять услуги по изготовлению и монтажу покрытия в полном объеме на 23 752 206 рублей и не позднее 7 дней с даты подписания документа о приемке работ произвести оплату  услуг в сумме 23 752 206 рублей.   

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

                                                                            РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМиК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Армавир – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   А.С. Хмелевцева