АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 ноября 2023 года

Дело №

А56-132599/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Трест Ленгазтеплострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу           № А56-132599/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Трест Ленгазтеплострой», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельный проезд, дом 10, литера А, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании 37 812 руб. 97 коп. неустойки по договору от 22.11.2021 № 720/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.04.2022 по 18.04.2022.

Определением суда от 11.01.2023 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 (решение в виде резолютивной части изготовлено 13.03.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о неприменении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В отзыве Компания просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – ТП-9504, связанное с увеличением отбора максимальной мощности по существующей КЛ-10 кВ ф. 

<

***> от ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Приморская, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался  оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для увеличения максимальной мощности существующей ТП-9504 с целью электроснабжения энергопринимающих устройств административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельный проезд, дом 10, литера А.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФАС России от 18.12.2020 № 1233/20 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2021 год» и составил 840 288 руб. 22 коп.

К Договору Компания подготовила Технические условия (далее – ТУ).

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

ТУ к Договору не предусмотрены мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией.

Письмом от 21.03.2022 № 106 Общество сообщило Компании о направлении документации в рамках исполнения своей части мероприятий по Договору.

В ответном письме от 11.04.2022 № М7/73/1073 Компания сообщила Обществу об отсутствии замечаний к технической документации, направила акты о выполнении ТУ № 720/АОВТУ-М7 и об осуществлении технологического присоединения № 720/АТП-М7, которые просила подписать.

Из указанных актов следует, что выполнение ТУ и технологическое присоединение осуществлены 18.04.2022.

В претензии от 05.07.2022 № М7/1/298, письмах от 12.09.2022                  № М7/73/2545, от 10.11.2022 № М7/73/3156 Компания просила Общество уплатить неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору за период с 01.04.2022 по 18.04.2022.

В связи с оставлением данного требования без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 37 812 руб. 97 коп. неустойки по Договору за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.04.2022 по 18.04.2022.

Установив факт нарушения Обществом срока выполнения мероприятий по Договору, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Суды при рассмотрении настоящего дела установили, что Общество нарушило установленный Договором срок для выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Указанный вывод подателем кассационной жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 17 Договора.

За период просрочки с 01.04.2022 по 18.04.2022 Компания начислила            37 812 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество просило отказать в иске, ссылаясь на действие моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением № 497.

Указав, что требование о взыскании неустойки возникло после введения данного моратория и является текущим требованием, суд первой инстанции пришел к выводу о неприменении в данном случае указанного моратория.

Признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки является текущим, апелляционный суд указал на неприменение моратория, установленного Постановлением № 497, в связи с тем, что Компания заявила требование о взыскании неустойки за неисполнение Обществом неденежного обязательства, и отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Так как Общество не относится к субъектам, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, на него распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, следовательно, неустойка в период действия указанного моратория Обществу не должна начисляться.

Введенный Постановлением № 497 мораторий как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012    № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки носят генеральный характер и применяются ко всем имущественным требованиям, возникшим до его введения.

Вывод апелляционного суда о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № А40-78279/2022.

Из изложенного следует, что в период начисления предъявленной к взысканию неустойки действие моратория, установленного Постановлением    № 497, распространялось на Общество, указанный мораторий ошибочно не учтен судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, оснований для взыскания с Общества неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Так как судами при рассмотрении настоящего спора установлены все существенные обстоятельства спора, однако сделан ошибочный вывод о неприменении моратория, установленного Постановлением № 497, кассационный суд считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А56-132599/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Трест Ленгазтеплострой», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельный проезд, дом 10, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 

Судья

О.А. Бобарыкина