ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 51424/23-76-366

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков по договору лизинга № Л49154 от 25.02.2020 г. в размере 3 353 400 руб. 41 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб.,

встречное исковое заявление ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 290 944 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты задолженности, об обязании ООО «СТОУН-XXI» представить договор реализации от 25.10.2022г. предмета лизинга и иные документы, необходимые для уточнения расчета сальдо встречных представлений

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.11.2020г. №11;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков по договору лизинга № Л49154 от 25.02.2020 г. в размере 3 353 400 руб. 41 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 мая 2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 22 июня 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, предупредить ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб., истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в  адрес ответчика, доказательства представить в заседание. 

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023г. рассмотрение дела отложено на 20 июля 2023 г. на 10 час. 00 мин. и ответчику предложено обосновать правомерность заявленного ходатайства с учетом п. 5 ст. 159 АПК РФ и ст. 41 АПК РФ. 

Определением суда от 20 июля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 05 сентября 2023г., принято к производству встречное исковое заявление ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 290 944 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты задолженности и ответчику предложено обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по отзыву истца на встречное исковое заявление, представить расчет процентов на день заседания, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением от 05 сентября 2023 г. рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика на 24 октября 2023 г. на 15 час. 45 мин. и сторонам предложено представить письменные пояснения с учетом Пленума № 37 от 06.06.2014 г., в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

С учётом данных акта сверки расчётов, сальдо встречных обязательств, определенного в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ, по договору лизинга № Л49151 от 25.02.2020 составляет 3 448 734,55 рублей в пользу истца, в связи с чем истец увеличивает исковые требования в соответствии со ст.49 АПК РФ до суммы 3 448 734,55 рублей.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме с учётом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ до суммы в размере 3 448 734,55 руб., против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" (истец) и ООО «ТРЕСТ - 2» заключён договор лизинга Л9154 от 25.02.2020 (договор).

В соответствии с договором ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО «ТРЕСТ - 2» в соответствии со спецификацией следующий предмет лизинга: самосвал КАМАЗ 6522-53 (VIN: ХТС652205К1412473, год выпуска:2019; цвет: оранжевый RAL2009).

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №49154  от 25.02.2020г.

Предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, ООО «ТРЕСТ - 2» должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

ООО «ТРЕСТ - 2» необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора (п. 3.1 и раздел 3).

В связи с неуплатой лизинговых платежей 07.04.2021 договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Лизингодатель для компенсации своих убытков, полученных от неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также для погашения кредита, взятого для финансирования договора, обязуется реализовать по рыночной цене, в том числе, и через комиссионера, возвращенный лизингополучателем предмет лизинга, или передать в аренду (лизинг) третьим лицам и погасить задолженность лизингополучателя за счет средств, вырученных от реализации предмета лизинга. 

В случае передачи предмета а в аренду (лизинг) третьим лицам суммой реализации предмета лизинга признается рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика.

В случае, если стоимость реализации предмета лизинга окажется выше (больше) суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и лизинговых платежей по договорам, лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю разницу между стоимостью реализации предмета лизинга и задолженностью, за вычетом 20% (двадцать процентов) от этой суммы.

В случае, если стоимость реализации предмета лизинга окажется ниже (меньше) суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю недостающую для погашения задолженности сумму.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановления Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или том санкций.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон о лизинге) применительно к лизингу с выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного получателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В связи с чем, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость нести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением -авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования. а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора,

Поскольку указанный договор лизинга расторгнут и предмет лизинга изъят, истец определил размер убытков путем расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17. стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной порчи предмета лизинга - по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю), исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета

Цена реализации имущества согласуется с уровнем рыночных цен. 

Истцом для оценки рыночной цены был привлечен независимый оценщик (ФИО3, Член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое Общество профессиональных экспертов и оценщиков», свидетельство № 01553.) договора ООО "АПЭКС ТРУП", заключенного между ООО «СТОУН-XXI» и № 2017. 

Согласно отчету №2286715 от 25.10.2022 г. об оценке рыночной стоимости самоходной машины, рыночная стоимость составила 3 240 000 рублей (включая НДС), данная величина сопоставима с фактической ценой согласно из оценки рыночной стоимости.

В расчете сальдо стоимость предмета лизинга определена истцом в размере 3 240 000 рублей, исходя из оценки рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету: сумма договора составляет 7 731 564 руб., закупочная цена предмета лизинга 5 930 000 руб., первый платеж (аванс) 593 000,40 руб., лизинговые  платежи (без аванса) 1 957 833,60 руб., размер финансирования 5 336 999,60 руб., фактически получено платежей от первоначального лизингополучателя и ответчика (включая аванс) - 2 550 834 руб.

Годовая процентная ставка по оплате финансирования 11,47%. 

Срок договора лизинга составляет 1074 дней, фактический срок финансирования определен как 973 дня за период с даты заключения договора лизинга 25.02.2020 по дату реализации имущества 25.10.2022.

Таким образом, плата за финансирование составляет 1 801 564,00 рублей (=5 336 999,60 * 11,47%*973 дня/365).

Таким образом, ответчику причитается 8 551 231,01 рублей, в том числе: возврат финансирования - 5 336 999,60 руб., плата за финансирование - 670 973,56 руб., пени на основании п. 2.2.2 договора - 0,00 руб., дата по договору на оказание коллекторских услуг - 560 385,00 руб., плата за ремонт и транспортировку предмета лизинга - 898 548 руб., плата за хранение предмета лизинга - 125 200,18 руб., плата за оценку стоимости предмета лизинга - 6 000 руб., комиссия за продажу - 0,00 руб., ответчиком получено в целом по договору - 5 197 833,60 рублей, в том числе: уплаченные лизинговые платежи без учета аванса - 1 957 833,60 руб., стоимость возвращенного имущества - 3 240 000,00 рублей согласно оценке рыночной стоимости.

Итого сальдо встречных обязательств, определенное в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ, по договору лизинга №Л49154 от 25.02.2020 составляет 3 353 400,41 рублей в пользу истца.

09.02.2023г. истцом направлена претензия № № ОЛД-22289 от 03.02.2023 г. ответчику с требованием о погашении убытков по договору. 

Ответа на претензию со стороны ответчика не было.

Расчет сальдо взаимных обязательств но договору лизинга № Л49154 от 25.02.20 по методике Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17:

Показатель:

Обозначение/формула определения

Значение показателя

1. Исходные данные для расчета:

Дата договора лизинга

Днач

25.02.2020

Дата последнего платежа по условиям договора лизинга

Дзаверш

03.02.2023

Срок договора лизинга в днях

Сдн = Дзаверш - Днач

1074

Общая сумма договора

П

7 731564,00

Первый платеж

П1

593 000,40

Плата за организацию сделки (в составе первого платежа)

П0

-

Аванс

А

593 000,40

Лизинговые платежи (без аванса) по условиям договора

ЛП = П-А

7 138 563,60

Фактически получено платежей

П_факт

2 820 568,00

Фактически получено лизинговых платежей (без первого платежа)

ЛП_факт = Пфакт – П1

2 227 567,60

Цена предмета лизинга

Ц

5 930 000,00

Финансирование

Ф = Ц - А

5 336 999,60

Плата за финансирование

Пл = П - Ц

1 801 564,00

Процентная ставка (годовых)

ПФ = Пл /Ф/Сдн * 365 * 100

11,47

Дата реализации предмета лизинга

Доконч

10.11.2022

Срок финансирования

Сф = Доконч - Днач

989

2. Причитается Лизингодателю:

Финансирование

= Ф

5 336 999,60

Плата за финансирование

= Ф * ПФ * Сф/365 / 100

1 658 685,37

Пеня за нарушение условий договора

269 734,00

Комиссия за продажу

898 548,00

Плата за изъятие ТС

560 385,00

Плата за оценку

6 000,00

Плата за хранение

185 950,18

Итого причитается Лизингодателю

8 916 302,15

3. Получено Лизингодателем

Лизинговые платежи (без первого платежа)

= ЛП_факт

2 227 567,60

Стоимость возвращенного/изъятого предмета лизинга

судебная оценочная экспертиза

3 240 000,00

Итого получено Лизингодателем

5 467 567,60

4. Итого сальдо взаимных обязательств в пользу Лизингодателя:

3 448 734,55

В связи с чем заявленное истцом порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы в размере 3 448 734,55 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном первоначальном иске не имеется, что исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Учитывая, что первоначальные исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 394-396, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 91, 110, 125, 126 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки по договору лизинга № Л49154 от 25.02.2020 г. в размере 3 448 734 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб. и расходы по госпошлине в размере 39 767 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 1 290 944,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации по дату фактической оплаты задолженности, об обязании ООО «СТОУН-XXI» представить договор реализации от 25.10.2022г. предмета лизинга и иные документы, необходимые для уточнения расчета сальдо встречных представлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина