РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309454/2023-146-1814

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Продуктгарант" (ИНН 

<

***>) к ООО "Союз Св. ФИО1" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3.176.498,88 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №6 от 18.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. №б/н от 01.02.2024, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Продуктгарант" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Союз Св. ФИО1" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 900 476,80 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  276 022,08 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки №П118 от 23.08.2012 (в редакции Дополнительного соглашения в новой редакции от 01.12.2016 и Дополнительного соглашения по EDI к Договору поставки от 01.07.2020), по условиям которого истец обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

В сентябре и октябре 2022 ответчиком через систему электронного документооборота были размещены следующие заказы на товар истца в количестве 28 368 шт. под промоакцию (товар - консервы горбуша по цене 61 руб. за одну банку с НДС): Заказ № 126 от 27.09.2022 г. было отгружено Истцом 1 488 шт. на сумму 90 768 руб. ; Заказ № 144 от 27.09.2022 г. было отгружено Истцом 4 128 шт. на сумму 251 808 руб.; Заказ № 545 от 03.10.2022 г. было отгружено Истцом 11 376 шт. на сумму 693 936 руб.; Заказ № 122 от 03.10.2022 г. было отгружено Истцом 11 376 шт. на сумму 693 936 руб. Указанные выше заказы истцом были приняты к поставке и поставлены ответчику.

Истец также указал, что дополнительно ответчиком в тот же период (сентябрь и октябрь 2022 года) через систему электронного документооборота EDI были размещены дополнительные заказы на дополнительный объем товара Истца в количестве 186 864 шт. под промоакцию (товар - консервы горбуша по цене – 61 руб. за одну банку с НДС): Заказ № 126 от 27.09.2022 г. на 1 992 шт. на сумму 121 512 руб.; Заказ № 144 от 27.09.2022 г. на 7 272 шт. на сумму 443 592 руб.; Заказ № 545 от 03.10.2022 г. на 27 936 шт. на сумму 1 705 096 руб.; Заказ № 122 от 03.10.2022 г. на 20 736 шт. на сумму 1 664 896 руб.; Заказ № 201 от 04.10.2022 г. на 13 176 шт. на сумму 803 736 руб.; Заказ № 130 от 04.10.2022 г. на 2 856 шт. на сумму 174 216 руб.; Заказ № 146 от 04.10.2022 г. на 7 224 шт. на сумму 440 664 руб.; Заказ № 546 от 10.10.2022 г. на 9 792 шт. на сумму 597 312 руб.; Заказ № 124 от 10.10.2022 г. на 13 536 шт. на сумму 825 696 руб.; Заказ №202 от 11.10.2022 г. на 13 176 шт. на сумму 803 736 руб.; Заказ № 132 от 11.10.2022 г. на 2 328 шт. на сумму 142 008 руб.; Заказ № 147 от 11.10.2022 г. на 7 200 шт. на сумму 439 200 руб.; Заказ № 547 от 17.10.2022 г. на 10 656 шт. на сумму 650 016 руб.; Заказ № 203 от 18.10.2022 г. на 14 472 шт. на сумму 882 792 руб.; Заказ № 125 от 14.10.2022 г. на 10 080 шт. на сумму 614 880 руб.; Заказ № 133 от 18.10.2022 г. на 3 912 шт. на сумму 238 632 руб.; Заказ № 148 от 18.10.2022 г. на 10 727 шт. на сумму 654 408 руб.; Заказ № 548 от 24.10.2022 г. на 9 792 шт. на сумму 597 312 руб.

Истец сослался, что товар в период сентябрь 2022 года поставлен ответчику частично на сумму 1 730 448 руб., что подтверждается УПД, подписанными без замечаний, вместе с тем, за сентябрь-октябрь 2022 года общая сумма за поставленный товар составляет 2 900 476,80 руб., при этом, истец считает что был вправе отклонить часть заявок на поставку.

Ответчик сослался, что свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. На момент оплаты ответчиком партий товара, указанных в исковом заявлении, у истца была непогашенная перед ответчиком задолженность в части невыплаченного штрафа за недопоставку в общей сумме в размере 2 910 844,80 руб. которая в соответствии с условиями Договора была удержана Покупателем в одностороннем порядке, что не противоречит условиям Договора, о чем истец был уведомлен в установленном порядке.

Также ответчик указал, что в Дополнительном соглашении в новой редакции от 01.12.2016 стороны согласовали изменения некоторых пунктов Договора. Так, был изменен раздел 3 Договора «Порядок заказа товара». Заказ выставляется на основании подписанного сторонами Прейскуранта (Спецификации), представляющего собой документ о согласовании ассортимента и цены товара.

С поставщиком были согласованы спецификации (условие о скидке) - приложение №1 к настоящему документу, согласно которым действовали ПРОМО цены, товар относился к промоакции.

Поставщик и Покупатель пришли к соглашению утвердить перечень поставляемых товаров и цены на них, а именно на наименование товара (номенклатура) относящееся к промо цене является «к/рыб Горбуша 5 Морей натуральная 250г». на каждый филиал торговых точек Покупателя:

Условие о скидке (категория товара В) № ПРОМО ДР ПРВ от 20.09.22. Срок действия спецификации:22.09.22 до 23.11.22гг.

Условие о скидке (категория товара В) № ПРОМО ДР УР от 20.09.22. Срок действия спецификации:22.09.22 до 23.11.22гг.

Условие о скидке (категория товара В) № ПРОМО ДР ЦФ от 20.09.22. Срок действия спецификации:22.09.22 до 23.11.22гг.

Условие о скидке (категория товара В) № ПРОМО НГ ПРВ от 17.10.22. Срок действия спецификации:27.10.22 до 11.01.23гг.

Условие о скидке (категория товара В) № ПРОМО НГ УР от 17.10.22. Срок действия спецификации:27.10.22 до 11.01.23гг.

электронный) имеет электронный EDI/ЮЗЭДО-документ (п.5.1 Дополнительного соглашения по EDI).

ООО"ПРОДУКТГАРАНТ" подтвердил Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI. Таким образом, заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. Договора в новой редакции в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI. В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Поставщику ООО "ПРОДУКТГАРАНТ" были направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок не заявлено, однако Поставщиком товар не был поставлен в полном объеме.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 2 (двух) календарных дней в соответствии с согласованным Графиком-заказов – поставок (п. 4.3. Договора поставки).

Согласно п. 3.9. Договора в новой редакции любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению № 4 Договора поставки.

Согласно п. 3.10 Договора в новой редакции поставки каждой партии Товара по Договору поставки производятся в срок, указанный в Заказе или Графике поставки (в случае его согласования Сторонами), если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства.

В соответствии с п.7.11. Договора в новой редакции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к Договору.

Как следует из материалов дела, в связи с не поставкой всей партии товара по заявкам, ответчиком в адрес истца выставлены претензии на общую сумму 2 910 844,80 руб. от 07.10.2022 (сумма 551 462,40 руб.), от 14.10.2022 (сумма 852 487,20руб.), от 21.10.2022 (сумма 1 059 789,60) и от 28.10.2022 (сумма 447 105,60руб.).

Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком по уплате штрафа за недопоставку подтверждается претензиями за нарушение условий договора поставки.

Поскольку сторонами была согласована промо-акция, штрафные санкции выставляются по пункту 10.1 Приложения № 4 «САНКЦИИ». Дополнительного соглашения о количестве согласованного товара под промо-акцию сторонами подписано не было.

Согласно пункту 10.1 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении Заказа под согласованную Сторонами промо-акцию, по требованию Покупателя уплачивается штраф в размере 30,00% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Вышеперечисленные претензии направлялись Истцу посредством электронной почты и почтой России. Поставщиком указанные суммы оплачены не были.

Согласно п. 7.10. Договора в новой редакции, в случае возникновения у Поставщика перед Покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкций и иных причитающихся Покупателю денежных средств в рамках данного договора, Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, и/или приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) до момента погашения этой задолженности Поставщиком Покупателю. Стороны признают, что такое удержание является способом обеспечения исполнения обязательства и не является способом увеличения отсрочки платежа за товар, приостановка оплаты товара в этом случае не является нарушением условий договора по оплате, и пени за просрочку оплаты не начисляются и не оплачиваются.

У Истца по Договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций на общую сумму в размере 2 910 844,80 руб. ООО «Союз Святого ФИО1» удержал причитающиеся ему суммы, из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При толковании условий договора в силу части первой статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Под недопоставкой понимается случай, когда Поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров в установленный срок (по смыслу ст. 520 ГК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. На момент оплаты ответчиком партий товара, указанных в исковом заявлении, у истца была непогашенная перед ответчиком задолженность в части невыплаченного штрафа за недопоставку в общей сумме в размере 2 910 844,80 руб. которая в соответствии с условиями Договора была удержана Покупателем в одностороннем порядке, что не противоречит условиям Договора, о чем истец был уведомлен в установленном порядке.

Суд считает, что поскольку у истца по Договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций, то ответчик законно и обоснованно произвел взаимозачет согласно ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Встречность требований означает, что обязательства возникают у одних и тех же лиц, одновременно являющихся и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете штрафа не является обязательным. Вышеуказанные доводы доказывают правомерность проведения взаимозачетов в отношении истца.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате поставленного товара, взаимные обязательства сторон были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договор поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства. Штрафные санкции, выставленные Поставщику правомерны, размер штрафа изначально согласован с Поставщиком и установлен договором.

При принятии судебного акта, суд также принимал во внимание позиции изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А40-155400/2023 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А40-43691/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, то требования, в том числе и акцессорные, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев