АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16736/2024

г.Тверь

17 марта 2025 года

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного  общества «Гланит», 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.11.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы», г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, ул.Фучика, д.4, литера К, офис 518 (часть помещ.№32 14Н), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.08.2021,

о взыскании 1 123 032,44 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное  общество «Гланит», Тульская область,  Алексинский р-н, д.Павлово, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы», г.Санкт-Петербург, о взыскании 1 123 032,44 руб. (10 672,89 евро), в том числе: 7 863,62 евро  предоплаты (аванса) за непереданные по Спецификациям  от 19.12.2022 №3, от 22.05.2023 №3 и №4, от 24.05.2023 №4 товары, 1 795,22  евро  пени за нарушение срока поставки товара по спорным спецификациям за период с 28.04.2023 по 20.03.2024,  786,36   евро   штрафной неустойки, 227,69 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 28.10.2024.   Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

          Определением суда от 06 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2025 года, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы», г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, ул.Фучика, д.4, литера К, офис 518 (часть помещ.№32 14Н), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.08.2021,  в пользу акционерного  общества «Гланит», 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.11.2017, взыскано 7 863,62 евро неосновательного обогащения (аванс за не переданные по Спецификациям  от 19.12.2022 №3, от 22.05.2023 №3, от 24.05.2023 №4 товары), 1 754,35  евро   договорной неустойки за период с 13.05.2023 по 20.03.2024,  786,36   евро   штрафной неустойки, 227,69 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 28.10.2024,  а так же 58 466,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          Взыскание должно быть произведено в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.  

          Истец представил ходатайство о составлении мотивированного решения

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между акционерным обществом  «Гланит» (Покупателем, Истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (Поставщиком, Ответчиком) заключен договор поставки от 22 сентября 2022 года №22-3304, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.1).

          В спецификации от 19 декабря 2022 года  №3 стороны согласовали поставку тормоза электромагнитного OEG FRENO 05 MS/MV 025 Vac 230/400.50 Nm 13. Part number: ZGA05MSMV004 в количестве 2 штук и тормоза электромагнитного OEG FRENO 05MS/FM 025 Vac 230/400.50 Nm 26. Part number: ZGA05MSMV002 в количестве 2 штук со сроком поставки 14-17 рабочих недель с момента оплаты счета (до 28.04.2023, включительно). 

          Истец внес авансовый платеж  в размере 100% на сумму 178 315,49 руб.  эквивалентную на дату платежа 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) евро 80 евроцентов, по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты, что подтверждается платежным поручением   от 29 декабря 2022 года №24397.

          В Спецификации  от 22 мая 2023 года №3 стороны согласовали поставку тормоза электромагнитного OEG FRENO 05FM в количестве 6 штук со сроком поставки 12-14 недель (со склада в Чехии) с момента оплаты счета (до 13.09.2023,  включительно).

          Покупатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по внесению авансового платежа в размере 100% на сумму 333 403,16 руб.    эквивалентную на дату платежа 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) евро 82 евроцента, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждается платежным поручением от 06 июня 2023 года №10319.

          В Спецификации  от 24 мая 2023 года №4 стороны согласовали поставку муфты Mayr ROBA-slip-hub 2/100.310/14mm (артикул 0002360) в количестве 2 штук со сроком поставки 12-16 рабочих недель с момента оплаты счета (до 20.09.2023, включительно).

          Покупатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по внесению авансового платежа в размере 100% на сумму 143 970,58 руб., эквивалентную на дату платежа 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2023 года №9843.

          Таким образом, Покупатель исполнил обязательства по предварительной оплате Товара надлежащим образом, в установленный Договором и Спецификациями срок, что подтверждаются платежными поручениями от 29 декабря 2022 года №24397, от 30 мая 2023 года №9843, от 06 июня 2023 года №10319. Ответчик  согласованный в Спецификациях товар не поставил. Истец направил в адрес ответчика претензии от 18 марта 2024 года исх.№41, от 20 марта 2024 года исх.№126 с требованиями о возврате предварительной оплаты, оплате неустойки за просрочку поставки товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензии оставлены без удовлетворения.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

          В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора поставки от 22 сентября 2022 года №22-3304, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

          Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный   срок   (статья   457),   покупатель   вправе   потребовать   передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Факт перечисления ответчику предварительной оплаты за товар подтвержден представленными в материалы дела материалами дела платежными поручениями от 29 декабря 2022 года №24397, от 30 мая 2023 года №9843, от 06 июня 2023 года №10319. 

          Доказательств поставки товара истцу, отсутствия у ответчика данной обязанности, в нарушение норм статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

          При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 7 863,62 евро неосновательного обогащения (аванс за не переданные по Спецификациям  от 19 декабря 2022 года №3, от 22 мая 2023 года №3, от 24 мая 2023 года №4 товары) обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

          Истец просит взыскать с ответчика 1 795,22  евро  договорной неустойки за нарушение срока поставки товара по спорным спецификациям за период с 28 апреля 2023 года по 20 марта 2024 года.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

          В соответствии с пунктом 7.2. спорного договора за нарушение сроков поставки Товара (в том числе недопоставки Товара), а также за нарушение сроков гарантийного ремонта и/или замены Товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки.

          При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены нормы статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Спецификаций об учете при определении срока поставки только рабочих недель.

          По расчету суда договорная неустойка за период с 13 мая 2023 года  по 20 марта 2024 года     составляет  1 754,35  евро.

         Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 754,35  евро.  

          Истцом также заявлено требование о взыскании  786,36   евро   штрафной неустойки.

          Согласно пункту 7.3. спорного договора Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 10% от стоимости соответствующего Товара в случае просрочки поставки Товара (его части) на срок свыше 1 (Одного) месяца.

          На основании пункта 7.4. спорного договора при наступлении оснований для начисления пени и штрафной неустойки, предусмотренных пунктами 7.2., 7.3. договора, размер неустойки суммируется и подлежит оплате в совокупности. Начисление пени, предусмотренной пунктом 7.2. договора, не приостанавливает и не изменяет начисление штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 7.3. договора.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания 786,36 евро штрафной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          Истцом также заявлены требования о взыскании 227,69 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2024 года по 28 октября 2024 года.   

          Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

          Истец начислил неустойку за нарушение срока поставки товара за период по 20 марта 202024 года. Следовательно,  до этого момента имел намерение  получить спорный товар, в случае его поставки ответчиком. Одновременное начисление договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.  

          Согласно пункту 7.8 спорного договора при досрочном расторжении договора  Поставщик обязан вернуть перечисленные Покупателю денежные средства за непоставленный товар  в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования.  

          Претензия от 18 марта 2024 года №41 с требованием  о возвращении авансовых платежей на сумму 178 315,49 руб. эквивалентную на дату платежа 2 356 евро 80 евроцентов, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (платежное поручение от 29 декабря 2022 года №24397); на сумму 333 403,16 руб.  эквивалентную на дату платежа 3 830 евро 82 евроцента, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (платежное поручение от 06 июня 2023 года №10319), направлена   в адрес ответчика  18 марта 2024 года и, согласно данным сайта «Почта России», возвращена за истечением срока хранения 30 апреля 2024 года.

          Претензия от 20 марта 2024 года №126 с требованием  о возвращении авансовых платежей на сумму 143 970,58 руб., эквивалентную на дату платежа 1 676 евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (платежное поручение от 30 мая 2023 года №9843) направлена в адрес ответчика 20 марта 2024 года и, согласно данным сайта «Почта России», возвращена за истечением срока хранения 25 апреля 2024 года.

          Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 09 мая 2024 года и с 07 мая 2024 года, соответственно.   

          Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2024 года по 28 октября 2024 года по расчету суда не превышают заявленных истцом требований в указанной части.

          Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227,69 евро, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

          руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы», г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, ул.Фучика, д.4, литера К, офис 518 (часть помещ.№32 14Н), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.08.2021,  в пользу акционерного  общества «Гланит», 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.11.2017, 7 863,62 евро неосновательного обогащения (аванс за не переданные по Спецификациям  от 19.12.2022 №3, от 22.05.2023 №3, от 24.05.2023 №4 товары), 1 754,35  евро   договорной неустойки за период с 13.05.2023 по 20.03.2024,  786,36   евро   штрафной неустойки, 227,69 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 28.10.2024,  а так же 58 466,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита