Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-122119/19-143-1036

18 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          02 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено                                           18 октября 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Новые технологии» (ИНН 

<

***>) к ООО «Генспецстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.007.920 руб. 27 коп.

 

по встречному исковому заявлению ООО «Генспецстрой» (ИНН 

<

***>)

к АО «Новые технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 384 755 руб. 80 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 31.07.2019;

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований АО «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Генспецстрой» о взыскании 1.404.900 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 259.600 руб. 00 коп. убытков, 251.583 руб. 08 коп. расходов на питание, 38.608 руб. 06 коп. расходов по спецодежде. 50.470 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда №20-2018 от 27.08.2018.

Судом принят к производству встречный иск ООО «Генспецстрой» к АО «Новые технологии» о взыскании 2.150.000 руб. 00 коп. оплаты вынужденного простоя, 177.880 руб. 00 коп. расходов по погрузке/разгрузке и перевозке оборудования, 56.875 неустойки по договору субподряда №20-2018 от 27.08.2018

АО «Новые технологии» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Генспецстрой» в судебном заседании поддержал требования по встречному иску, первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, о частичном удовлетворении встречных исковых требовании, зачете первоначальных и встречных исковых требованиях исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2018 между АО «Новые технологии» (подрядчик) и ООО «ГенСпецСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №20-2018, в соответствии с условиями которого, субподрядчиком выполнялись работы по бестраншейной прокладке закрытым способом методом горизонтального шнекового бурения защитных футляров из стальных труб диаметром 720х12 мм на объекте: «Реконструкция нефтегазосборных трубопроводов Салымской группы месторождений 2017-2018. Транзитный нефтегазосборный трубопровод от Ш21 до узла подключения УН 13/2. 4 этап. Этап 5 Нефтегазосборные сети. Участок т.8-УДР УПН».

По условиям п. 2.5 и п. 4.1.9. договора подрядчик выплатил субподрядчику аванс в сумме 2 544 100  руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №4301 от 31.08.2018.

Согласно п.1.4. договора работы производятся силами и оборудованием субподрядчика (комплект оборудования для бестраншейной прокладки труб, вспомогательное оборудование). Трубы для устройства футляра предоставляет Подрядчик».

24.10.2018 между подрядчиком и субподрядчиком был подписан акт приема-передачи котлованов для производства работ по ГШБ - (рабочий котлован на ПК 44+ 20 и приемный котлован на ПК 44+ 20 для дальнейшего производства работ по прокладке трубопровода методом горизонтального шнекового бурения на участке ПК 43+92 - ПК 44+ 19), что является началом производства работ, согласно условиям договора (п. 3.1.).

Работы по бестраншейной прокладке защитного футляра из стальных труб Ду720х 12 мм методом горизонтального шнекового бурения ПК 43+95, О-ПК44 +21,0 были выполнены субподрядчиком на общую сумму 593 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.10.2018 и счет-фактурой №443 от 31.10.2018.

Вышеуказанные работы производились ответчиком с нарушением срока выполнения работ, по причине выявления несоответствия фактического диаметра шнеков (620 мм), предоставленных ответчиком для выполнения работ с фактическим (внутренним) диаметром труб (696 мм).

14.11.2018 между подрядчиком и субподрядчиком был подписан акт приема-передачи котлованов для производства работ по ГШБ - (рабочий котлован на ПК 63+50 и приемный котлован на ПК 63+80 для дальнейшего производства работ по прокладке трубопровода методом горизонтального шнекового бурения на участке ПК 63+52 - ПК 63+ 78), что является началом производства работ, согласно условиям п. 3.1. договора.

Работы по бестраншейной прокладке защитного футляра из стальных труб Ду720х12 мм методом горизонтального шнекового бурения ПК 63+50,О, О-ПК63 +80,0 были выполнены субподрядчиком на общую сумму 546 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) №  от 19.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 19.11.2018 и счет-фактурой №493 от 19.11.2018.

29.11.2018 между подрядчиком и субподрядчиком был подписан акт приема-передачи котлованов для производства работ по ГШБ - (рабочий котлован на ПК 31 + 13 и приемный котлован на ПК 31 +40 для дальнейшего производства работ по прокладке трубопровода методом горизонтального шнекового бурения на участке ПК 31 + 14 - ПК 31 + 39), что является началом производства работ, согласно условиям п. 3.1. договора.

С 01.12.2018 работы по бестраншейной прокладке футляра диаметром 720х12мм., длиной 27 м.п. Ответчиком не производились по причине примерзания шнеков, используемых для выбуривания грунта, к футляру Ду 720.

Ответчиком нарушены технология проведения работ, что привело к примерзанию шнеков к футляру, не обеспечено производство работ вспомогательным оборудованием, необходимым для отогрева промерзшего участка футляра и дальнейшего производства работ, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из материалов дела, сроки выполнения работ истцом были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено АПК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № О-НТ-2018-1007 от 18.12.2018.

При этом п. 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторон прекращаются в связи с расторжением договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств освоения перечисленного авансового платежа, оснований для удержания перечисленного истцом аванса не усматривается, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.404.900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Истец был вынужден заключить с ООО «Транскомплектсервис» договор № 01-09 2018 об оказании услуг спецтехникой от 24.09.2018 на аренду дополнительной спецтехники (трубоукладчиков Komatsu D355C), привлеченной для выполнения комплексных работ Ответчика.

Истец был вынужден также заключить с ООО «Транскомплектсервис» договор №О1-09 2018 об оказании услуг спецтехникой от 24.09.2018 на аренду дополнительной спецтехники (трубоукладчиков Komatsu D355C).

Убытки истца за период аренды дополнительной спецтехники - с 01.12.2018 по 10.12.2018 (включительно) и с 13.12.2018 по 15.12.2018 (включительно) составили 259600 руб.00 коп.

Оказания ответчику услуг спецтехникой повлекло возникновение у истца дополнительных расходов (в том числе расходы на трудовые ресурсы), что подтверждается путевыми листами, счетами-фактур, предоставленными ООО «Транскомплектсервис».

В рамках договора № MOS.16.0263 на строительно-монтажные, пусконаладочные и специализированные работы, на объектах капитального ремонта и реконструкции от 01.05.2017г., заключенного между Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (основной заказчик) и АО «Новые технологии» (Подрядчик, Истец), Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» производит удержание денежных средств в размере 1 О (Десяти) % от общей суммы наряд-заказа - в целях устранения истцом любого нарушения обязательств по договору.

Также Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» имеет право применять к Истцу неустойку (пени, штрафы) и требовать возмещения причиненных убытков/ущерба, возникших или понесенных в связи с неисполнением Договора Подрядчиком и/или Субподрядчиками.

Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» 05.03.2019 направила Истцу претензию (исх. № SPDN-19-001278) о нарушении части требований по категории «Сроки и Ресурсы», «Качество» с требованием произвести оплату штрафа за несоблюдение требований по категории «Сроки и Ресурсы», «Качество» в размере 431 111  руб. 91 коп.

Факт нарушения требований по категории «Сроки и Ресурсы», «Качество» подтверждается Анкетой оценки ключевых показателей эффективности за 4 квартал 2018 г. Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.».

В связи с чем, истец 04.12.2018 письмом исх. №О-НТ- 2018-1007 уведомил о взыскании с убытков, возникших по причине нарушения ответчиком условий договора.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п.12 Постановления).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В обоснование причинения убытков истцом представлены документы по аренде спецтехники (трубоукладчиков) за период с октября по декабрь 2018 г. Между тем из данных документов не следует, что указанные расходы истец понес по вине ответчика. Напротив, обеспечение субподрядчика техникой, в том числе и трубоукладчиками, несение соответствующих затрат отнесено условиями договора субподряда (п.4.1.15) к обязанностям истца.

Также в обоснование убытков истцом представлена претензия «Салым Петролиум Девепопмент» от 05.03.2019 с требованием к истцу об уплате штрафных санкций в сумме 411 111 руб. за нарушение условий договора. Из представленных документов не следует вина ответчика в нарушениях, допущенных истцом по договору с третьим лицом.

Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на питание сотрудников ответчика на объекте согласно п.4.3. оговора №MOS.16.0263 на строительно-монтажные, пусконаладочные и специализированные работы, на объектах капитального ремонта и реконструкции от 01.05.2017, заключенному между Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» и АО «Новые технологии» о предоставлении подрядчику (АО «Новые технологии») услуги по организации питания на возмездной основе.

Истец указывает, что в период с сентября 2018 по декабрь 2018 (включительно) оказаны услуги по питанию сотрудников, в следующих размерах: сентябрь 2018 г. на общую сумму- 31 317руб.20 коп., октябрь 2018 на общую сумму 43 756 руб. 76 коп.,  ноябрь 2018 на общую сумму - 85 505 руб. 16 коп., декабрь 2018 на общую сумму 91 003 руб. 96 коп., всего на общую сумму 251 583  руб.08 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг питания в период с сентября 2018 по декабрь 2018 включительно подтверждается следующими документами:  справка-расчет ООО « ГенСпецСтрой» (услуги питания) за сентябрь 2018 г.: счет на оплату №1376 от 05.10.2018, счет-фактура №1443 от 25.09.2018 с Приложением (УПД), платежное поручение, справка-расчет ООО «ГенСпецСтрой» (услуги питания) за октябрь 2018 г.: счет на оплату №1533 от 25.10.2018, счет-фактура №1650 от 25.10.2018 с Приложением (УПД), платежное поручение, справка-расчет ООО «ГенСпецСтрой» (услуги питания) за ноябрь 2018: счет на оплату №1684 от 25.11.2018, счет-фактура №1788 от 25.11.2018 с Приложением (УПД), платежное поручение, справка-расчет ООО «ГенСпецСтрой» (услуги питания) за декабрь 2018 г.: счет на оплату №1839 от 25.12.2018, счет-фактура №1987 от 25.12.2018 с Приложением (УПД), платежное поручение.

Однако, гражданско-правовые отношения истца с лицами, получавшими услуги питания, носят самостоятельный характер и не имеют отношения к обязательствам, возникшим между истцом и ответчиком.

Истец просит взыскать расходы по приобретению спецодежды в размере 38.608 руб. 06 коп.

Расходы подтверждаются товарной накладной №452 от 30.11.2018, а также актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 30.11.2018 подписанным между истцом и ответчиком.

Требования подлежат удовлетворению в судебном порядке учитывая, данные расходы подлежат оплате при расчетах за выполненные работы.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 

Поскольку договор прекратил действовать, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка с 25.12.2018 по 13.05.2019, что составляет 50.470 руб. 33 коп.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени в размере 50.470 руб. 33 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства.

Встречные исковые требования ООО «Генспецстрой» мотивированы тем, что отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны подрядчика повлекло за собой возникновение убытков в связи с простоем и расходами по вывозке оборудования с участка работ  на общую сумму в размере 2.327.880 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Акт перебазировки оборудования ООО «ГенСпецСтрой» на объект подписан 11.09.2018 г. Котлован для выполнения работ на первом переходе ПК43+91 -ПК44+20 был подготовлен АО «Новые технологии» и передан 24.10.2018, что подтверждается соответствующим актом приема приема-передачи.

Период простоя с 12.09.2018 по 23.10.2018 (42 дня) Расчет оплаты за простой: 42 х 25 0000 = 1 050 000 руб.

Работы по устройству футляра на первом переходе ПК43+91-ПК44+20 завершены 31.10.2018 г., что подтверждается Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2018 г. Котлован для выполнения работ на втором переходе ПК63+52 -ПК63+78 был подготовлен АО «Новые технологии» и передан 14.11.2018, что подтверждается соответствующим актом приема приема-передачи.

Период простоя: с 01.11.2018 по 13.11.2018 (13 дней) Расчет оплаты за простой: 13 х 25 000 = 325 000 рублей

Работы по устройству футляра на втором переходе ПК63+52-ПК63+ 78 завершены 19.11.2018 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 19.11.2018. Котлован для выполнения работ на третьем переходе ПК31 + 13 -ПК31 +40 был подготовлен АО «Новые технологии» и передан 29.11.2018, что подтверждается соответствующим актом приема приема-передачи.

Период простоя: с 20.11.2018 по 28.11.2018 (9 дней). Расчет оплаты за простой: 9 х 25 000 = 225 000 рублей.

Простой в период выполнения работ на ПК31 + 13 -ПК31 +40.

Работы на указанном переходе были приостановлены ООО «ГенСпецСтрой» с 03.12.2018 г. в связи с неисполнением со стороны АО «Новые технологии» обязательств по обеспечению производства работ техникой, выдаче нарядов-допусков на производство работ, обеспечению выезда работников ООО «ГенСпецСтрой» на участок работ, о чем изложено в письмах ООО «ГенСпецСтрой» от 07.12.2018 исх. №486, от 08.12.2018 исх. №487, от 09.12.2018 исх. №488.

Согласно п.7.6 договора при простое по вине подрядчика в течение срока свыше пятнадцати календарных дней субподрядчик вправе после уведомления подрядчика направить оборудование и персонал для выполнения работ на другом объекте.

Письмом исх.№515 от 14.12.2018 г. ООО «ГенСпецСтрой» уведомило АО «Новые технологии» о том, что в связи с продолжающимся простоем и при отсутствии изменений 18.12.2019 будет принято решение о направлении оборудования и персонала на другой объект.

В связи с неустранением причин простоя вывоз оборудования был начат 25.12.2018. Период простоя составил с 03.12.2018 по 24.12.2018 (22 дня). Расчет оплаты за простой: 22 х 25 000 = 550 000 руб.

Всего требование ООО «ГенСпецСтрой» об оплате за вынужденный простой составляет 2 150 000 руб.  (1 050 000+ 325 000 + 225 000 + 550 000).

Субподрядчик указывает что, расходы по перевозке по перевозке оборудования и погрузочно-разгрузочные работы  составили 177.880 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами.

На сумму 55 000 руб. договором на перевозку груза автомобильным транспортом от 24.12.2018, заключенным с ООО «Группа Компаний «Альта», УПД №395 от 27.12.2018, платежным поручением ООО «ГенСпецСтрой» №203 от 26.12.2018 на сумму 55 000 руб.

На сумму 45 000 руб. договором перевозки груза автомобильным транспортом от 26.12.2018 г., заключенным с ООО «АЛМИКАНА», актом №15 от 28.12.2018, платежным поручением ООО «ГенСпецСтрой» №601 от 28.12.2018 на сумму 45 000 руб.

Погрузочно-разгрузочные работы выполнены ИП ФИО4, расходы ООО «ГенСпецСтрой» по ним составили 77 880 руб., что подтверждается: актом №459 от 31.12.2018, талоном к путевому листу от 25.12.2018, счетом на оплату №28 от 24.12.2018, платежным поручением ООО «ГенСпецСтрой» №549 от 24.12.2018 на сумму 38 940 руб.,  актом №462 от 31.12.2018, талоном к путевому листу от 26.12.2018, счетом на оплату №29 от 25.12.2018, платежным поручением ООО «ГенСпецСтрой» №572 от 25.12.2018 на сумму 38 940 руб.

04.12.2018 субподрядчику направлено письма/претензии (исх. № О-НТ-2018-1007, исх. № О-НТ-2018- 1018/1 от 06.12.2019) с просьбой принять незамедлительные меры к завершению работ по договору.

ООО «ГенСпецСтрой» направило в адрес АО «Новые технологии» письма (исх. №486 от 07.12.2018, исх. № 487 от 08.12.2018, исх. № 488 от 09.12.2018) о нарушении условий договора.

Правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ГенСпецСтрой» об оплате вынужденного простоя за периоды: с 12.09.2018 по 23.10.2018 (42 дня) в размере 1 050 000 руб.; с 01.11.2018 по 13.11.2018 (13 дней) в размере 325 000 рублей; с 20.11.2018 по 28.11.2018 (9 дней) в размере 225 000 руб. не имеется как противоречащие условиям договора.

Требование ООО «ГенСпецСтрой» об оплате вынужденного простоя за период с 03.12.2018 по 24.12.2018 (22 дня) в размере 550.000 рублей, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины АО «Новые технологии» в приостановке работ по договору, который произошел по причине нарушения субподрядчиком обязательств по договору, которые привели к срыву сроков выполнения работ, расторжению АО«Новые технологии» договора в одностороннем порядке.

С 01.12.2018 работы по бестраншейной прокладке футляра диаметром 720х12мм., длиной 27 м.п. ООО «ГенСпецСтрой» не производились по причине примерзания шнеков, используемых для выбуривания грунта, к футляру Ду 720 и ООО «ГенСпецСтрой» не приняло никаких мер к незамедлительному завершению работ по Договору в соответствии с письмом АО «Новые технологии» от 04.12.2018 (исх. № О-НТ-2018-1007).

Согласно п.4.1.18. договора подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным».

В связи с не устранением субподрядчиком в разумные сроки причин, приведших к остановке процесса по выполнению работ по бестраншейной прокладке футляра, АО «Новые технологии» направил в адрес ООО «ГенСпецСтрой» письмо (Исх. № O-НТ-2018- 1051 от 18.12.2018) о расторжении договора в одностороннем порядке.

Из чего следует, что у АО «Новые технологии» не возникает оснований для удовлетворения требований по оплате расходов на погрузку/разгрузку и перевозку оборудования, поскольку на момент осуществления погрузки/разгрузки и перевозки оборудования, договор был расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком на основании ст.715 ГК РФ (Исх. № О-НТ-2018-1051 от 18.12.2018).

Суд признал обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 56.875 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.6. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 (десяти) календарных дней после их подписания подрядчиком.

При оплате работ 50% от стоимости выполненных работ по каждому акту выполненных работ засчитывается в счет погашения полученного субподрядчиком аванса до его полного погашения, 50% от стоимости выполненных работ оплачивается подрядчиком денежными средствами.

Оплата выполненных работ в размере 50% от стоимости работ по акту не производилась.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подрядчик не отрицает, что произвело частичную задержку оплаты субподрядчику выполненных работ принятых по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2018, акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.11.2018 по причине изменения сроков оплаты работ заказчиком. Правильность начисления (расчета) неустойки АО «Новые технологии» также не оспаривает.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом по встречному предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек представил расходный кассовый ордер от 10.09.2019г. №59, договор на оказание юридических услуг от 02.07.2019г.

Учитывая, что дело не относится к категории «сложных», встречные исковые требования удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 10 000руб.

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 309, 310, 330, 331, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 110, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕНСПЕЦСТРОЙ» в пользу АО «Новые Технологии» 1 404 900 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 36 608руб. 00 коп. расходов по спецодежде и 27 415 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Новые Технологии» в пользу ООО «ГЕНСПЕЦСТРОЙ» 56 875()руб. 00коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов и 2 275руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «ГЕНСПЕЦСТРОЙ» в пользу АО «Новые Технологии» 1 348 025руб. 00 коп неотработанного аванса, 36 608руб. 00 коп. расходов по спецодежде и 25 140руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с АО «Новые Технологии» в пользу ООО «ГЕНСПЕЦСТРОЙ» 10 000 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           О.С. Гедрайтис