1230/2018-446785(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60903/2017

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.В. Самарчук, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-19635/2018) ООО "Бизнес-Логистика" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56- 60903/2017 (судья Дашковская С.А.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продтрейд СПб",  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Логистика" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продтрейд СПб" (далее - ООО  «Продтрейд СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Бизнес-Логистика" (далее - ООО «Бизнес-Логистика», ответчик) о  взыскании 649160 руб. долга, 197344,64 руб. неустойки за период с 17.10.2016 по  18.08.2017 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).  

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на  основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 16.10.2017 с ООО "Бизнес-Логистика" в  пользу ООО "Продтрейд СПб" взыскано 649160 руб. задолженности, 64916 руб.  неустойки по договору поставки от 15.07.2016 № 133/16 и 4000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

ООО "Продтрейд СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 48300 руб. расходов  на оплату услуг представителя (по рассмотрению спора по существу, заявления о  

распределении судебных издержек, по действиям по исполнению судебного акта),  представив в обоснование требования договор об оказании юридических услуг от  10.07.2017 № ОУ-017/100717, платежные поручения от 05.09.2017 № 1093 на сумму  38600 руб., от 03.11.2017 № 1402 на сумму 49300 руб., от 12.01.2018 № 23 на сумму  32400 руб., от 17.07.2017 № 838 на сумму 30000 руб., отчет об оказании юридических  услуг.  

Определением от 31.05.2018 с ООО "Бизнес-Логистика" в пользу ООО  "Продтрейд СПб" взыскано 30000 руб. судебных издержек. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

ООО "Бизнес-Логистика", не согласившись с определением суда от 31.05.2018,  ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, просило  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Податель жалобы указывает, что вся работа представителя истца сводилась к  написанию искового заявления и подаче его в суд, что не соответствует не только  размеру предъявленных требований (48300 руб.), но и удовлетворенным судом первой  инстанции судебным издержкам в сумме 30000 руб.  

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть  1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от  26.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг  представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.  

Вместе с тем, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без  проведения судебного заседания при рассмотрении спора по существу, что также  надлежит учитывать при установлении разумности понесенных судебных издержек.  

В ходе рассмотрения заявления истца о распределении судебных издержек было  проведено два судебных заседания: 19.04.2018, которое было отложено по  ходатайству ответчика, и 17.05.2018. Процессуальное поведение ответчика, в том  числе, неурегулирование спора в претензионном порядке, вследствие чего возник  судебный процесс, в ходе которого истец понес судебные издержки, также  учитывается судом при установлении размера подлежащих отнесению на ответчика  судебных издержек.  

Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции частично, на  84,38%, в связи с чем также подлежит применению принцип пропорциональности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ,  выполненных по данному делу при рассмотрении дела по существу и заявления о  распределении судебных издержек, того, что спор был рассмотрен в порядке  упрощенного производства, характера спора, объема доказательственной базы, а  также с учетом принципов разумности и пропорциональности при определении  размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции  правомерно взыскано 30000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической  помощи.  

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм  материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.05.2018 по делу № А56-60903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Н.С. Полубехина