ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5797/2020

г. Вологда

19 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и               Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» ФИО2 по доверенности от 07.07.2020, от государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу № А05-5797/2020, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;                      адрес: 163002, 

<

...>, помещение 2Н, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>, далее – Учреждение), федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Архангельский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125412, Москва, Коровинское шоссе, дом 17А, далее – Предприятие) о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме № 0224100000220000102 (закупка работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии), объявленного 08.04.2020 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, и государственного контракта от 28.05.2020 № 314, заключенного по итогам данных торгов между Учреждением и Предприятием на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии; применении последствий недействительности сделок путем прекращения действия государственного контракта № 314 от 28.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Решением суда от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.  

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Учёт в качестве подтверждения опыта, контрактов на изготовление протезов, объем выполненных работ в которых не менее 2 707 093,82 руб., не предоставлял преимуществ кому-либо из участников конкурса; установление данного критерия не ограничивает конкуренцию, поскольку участники закупки в этой части находились в равных условиях. Нестоимостной критерий установленный документацией о закупке, соответствовал Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085. Установление предельно необходимого минимального значения в неценовом критерии соответствует Правилам и не ограничивает конкуренцию, поскольку все участники закупки находятся в равных условиях, а оценка договоров, наряду с государственными контрактами не повлияла бы на результаты конкурса.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на закупку работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационной карты открытого конкурса  объектом закупки является закупка работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии в количестве 1 штука. Начальная максимальная цена контракта 2 707 093 руб. 82 коп.

Согласно пункту 16 Информационной карты заявки на участие в открытом конкурсе оцениваются по двум критериям:

1. цена контракта, коэффициент значимости критерия оценки - 0,6, оценка  критерия (баллы) - 100, расчет количества баллов по данному критерию производится по приведенным формулам в зависимости  от минимального и максимального предложений по цене контракта;

2. нестоимостной критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

При этом нестоимостной критерий оценки подразделяется на 2 подкатегории:

2.1 опыт участника  по успешному выполнению работ сопоставимого характера оценивается исходя из объема выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии), исчисляемый в количестве предоставленных протезов в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 1 (с учетом изменений от 15.04.2020, внесенных в конкурсную документацию в связи с запросом Общества (том 1, лист 62). При этом предельным необходимым максимальным значение показателя «количество» составляет  5 штук.

2.2 опыт участника по успешному выполнению работ оценивается исходя из суммарного объема выполненных работ, исчисляемого в рублях по контрактам за последние 3 года предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее                                 2 707 093 руб. 82 коп. (с учетом изменений от 15.04.2020, внесенных в конкурсную документацию в связи с запросом Общества (том 1, лист 62).  При этом предельное необходимое максимальное значение показателя должно составлять 13 535 469 руб. 10 коп.

Как указано в подпунктах 2.1 и 2.2 пункта 16, сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов  (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), опубликованных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объемы выполненных работ.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые  подтверждены документально в составе заявки.

Как следует из материалов дела, до окончания срока приема заявок на участие в конкурсе было подано две заявки: Обществом (заявке присвоен №107371248) и Предприятием (заявке присвоен №107379942).

По итогам рассмотрения 06.05.2020 первых частей заявок конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе обоих участников. 

Как следует из протокола № 0224100000220000102 от 14.05.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, по стоимостному критерию Обществу присвоено количество баллов - 100, рейтинг по цене - 60, в связи с тем, что предложение Общества по цене контракта составило 2 700 000 руб., по стоимостному критерию Предприятию присвоено 99,74 балла, рейтинг по цене - 59, 84 в связи с тем, что предложение Предприятия по цене контракта составило 2 707 093 руб., т.е. соответствовало начальной максимальной цене контракта.

По нестоимостному критерию Обществу присвоено 0 баллов, все представленные Обществом 16 договоров о выполнении работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии  на общую сумму 42 968 315 руб. 14 коп. признаны не соответствующими установленным требованиям.

По нестоимостному критерию Предприятию присвоено 100 баллов (по рейтинговой оценке -  40 баллов), все представленные Предприятием                       22 контракта на общую сумму 89 369 809 руб. 41 коп. признаны соответствующими требованиям.

В связи с тем, что итоговый рейтинг Общества составил 60 баллов, а итоговый рейтинг Предприятия 99,84 балла, победителем конкурса признано Предприятие.

С Предприятием заключен государственный контракт № 314 от 28.05.2020 на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником в количестве 1 штука по цене   2 707 093 руб.

Общество, полагая, что Учреждение установило завышенные и несопоставимые объемы (в суммарной исчислении) для определения опыта участников конкурса, а также ограничило оценку заявок участников по нестоимостному критерию тем, что принимало во внимание только опыт работы, подтвержденный государственными контрактами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В обоснование иска Общество указывает, что Учреждение установило завышенные и несопоставимые объемы (в суммарной исчислении) для определения опыта участников конкурса, а также ограничило оценку заявок участников по нестоимостному критерию тем, что принимало во внимание только опыт работы, подтвержденный государственными контрактами, тем самым поставив в преимущественное положение тех участников, которые имеют опыт выполнения работ для государственных нужд.

Суд первой инстанции признал доводы Общества обоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна, в частности, содержать:  наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно и в частности, документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее –  Постановление № 1085) утверждены Правила, которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 8 Постановление № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги».

Согласно пункту 20 Постановления №1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям) осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 настоящих Правил.

В пункте 27 Постановления № 1085 предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; 

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; 

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как указывалось выше, в подпунктах 2.1 и 2.2 пункта 16 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме определено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объемы выполненных работ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению объекта закупки только по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, а это нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона № 44-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 303-КГ16-12778).

В силу частей 1, 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения предусмотренных в указанной норме методов. При этом, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Исходя из конкурсной документации, объектом закупки являлась закупка работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии в количестве 1 штука с начальной максимальной ценой контракта 2 707 093 руб. 82 коп.

Начальная максимальная цена определена Учреждением методом сопоставимых рыночных цен.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 данной статьи.

Судом установлено, что во всех представленных Предприятием                        22 государственных контрактах  цена за одно изделие была установлена в размере более 2 707 093 руб. 82 коп. ( том 2, листы 50-51).

Следовательно, у Предприятия не имелось опыта изготовления объекта закупки по цене ниже максимальной цены, установленной  конкурсной документацией. 

Установив максимальную цену закупки в размере 2 707 093 руб. 82 коп., заказчик не оценивал и не учитывал того участника, который имел опыт работы по изготовлению объекта закупки по цене, не выше максимальной, и, наоборот, наибольшую оценку по нестоимостному критерию получил тот участник, который не имел опыта изготовления объекта закупки по цене, ниже максимальной. 

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал требования Общества правомерными.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиками, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа                  2020 года по делу № А05-5797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийА.Н. Шадрина

 Судьи                                               Ю.В. Зорина

А.В. Романова