АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27410/2023 

Решение принято путем подписания резолютивной части – 20 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Офсет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 339 000 руб. основного долга, 5 220 руб. расходов за хранение товара, 3 575 руб. 75 коп. процентов, проценты начисленные с 19.09.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саратов обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Офсет", г.Казань о  взыскании 339 000 руб. основного долга, 5 220 руб. расходов за хранение товара, 3 575 руб. 75 коп. процентов, проценты начисленные с 19.09.2023г. до даты фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Истец направил в суд дополнительные документы к исковому заявлению. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении искового заявления отказать.  

Документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со ст.227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 20 ноября 2023 года принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

25 апреля 2023 года между ООО «ОФСЕТ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №647,  по условиям договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1. договора стороны согласовывают и указывают наименовании, ассортимент, количество, стоимость, адрес поставки товара в приложение №1 к договору (спецификация товара), которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации, поставщик обязуется поставить покупателю товар в виде Вендинговый (копировальный) аппарат «ОФСЕТ», пакет «Standart» стоимостью 339 000 рублей. 

Согласно п.3 спецификации на товар устанавливается гарантийный срок 2 года, гарантия не распространяется на быстро изнашивающиеся части и расходные материалы.  Гарантийный срок не распространяется на случаи умышленной порчи товара покупателем, а также на случаи несоблюдения правил эксплуатации, обслуживания, транспортировки товара, на случаи механических повреждений, неправильного хранения и воздействия стихийных природных явлений.  

В силу п.3.1. договора поставщик гарантирует, что качество поставляемых товаров соответствует требованиям стандартов и установленных технических условий, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4.6. договора покупатель оплачивает платежи-роялти за использование товара, в том числе его программное обеспечение, техническое обслуживание и консультирование в размере 2 000 рублей ежемесячно. 

Согласно п.6.1. договора приемка товара по количеству и комплектности, а также Товара, приемка которого осуществляется в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара после вскрытия упаковки, производится покупателем в течение 3 (Трёх) дней со дня получения товара. Товар принимается покупателем путём подписания, представленного акта приёма-передачи.

Пунктом 6.2. договора в случаях, когда при приемке покупателем установлены расхождения по количеству, качеству, покупателем оформляется двухсторонний "Акт о расхождении" (далее - Акт), в котором указываются, реквизиты накладной, место приемки товара, наименование и адрес поставщика, сведения о перевозчике, номер заказа, количество и перечень принятого по акту товара, суть расхождений. Акт подписывается со стороны поставщика лицом, сопровождающим поставку товара.

В исполнение условий договора ответчик (поставщик) передал истцу (покупателю) товар по универсальному передаточному документу №УТ-174 от 26 мая 2023 года. 

В счет поставленного товара истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 339 000 руб. по чеку от 26 апреля 2023 года. 

Истец указывает, что при приемке товара покупатель видимых недостатков не обнаружил. 

Однако следует учесть, что товар является технически сложным, функционирует исключительно при наличии настроенного программного обеспечения. 

Товар был поставлен в предпринимательских целях, предназначен для непрерывной эксплуатации.

Цель приобретения товара для поставщика была известна – установка в торговом комплексе для оказания розничных копировальных (печатных) услуг. Вынужденная остановка работы оборудования по любым техническим причинам приводит к экономическим, временным и трудовым потерям покупателя, что выражается в: 

1) недополучении дохода при наличии соответствующей проходимости потенциальных потребителей;

2) уменьшения рейтинга бизнес-модели среди потенциальных потребителей, в публичных картах, сайтах с отзывами; 

3) дополнительных требований от представителя торгового центра, на территории которого размещено оборудование; 

4) выезде предпринимателя на место установки оборудования. 

Поставщик оказывает услуги по поддержанию технической стабильности оборудования.

Товар был размещен в ТЦ «Оранжевый» на основании договора аренды. 

В связи с техническими неисправностями в работе товара в период с 08 июня по 21 августа 2023 года ТЦ «Оранжевый» направил истцу письмо исх. №79 от 21.08.2023 года, которым потребовал привести товар в работоспособное состояние.

За период с момента поставки и до даты направления досудебной претензии, оборудование неоднократно прекращало надлежащим образом эксплуатироваться, о чем покупатель предупреждал поставщика. Остановки в работе происходили неоднократно в течение каждого дня. Поставщик должных ответов о причинах неполадок не сообщал, ссылался на перебои в подачи электроэнергии (которые не были зафиксированы). Итоговый ответ технических специалистов – «проблема уже в работе у разработчиков, в скором времени будет решена». При этом сроки устранения недостатков не были сообщены. Замена оборудования не производилась.

Периодичность возникновения неполадок и уведомление о данных фактах подтверждается перепиской через систему «Тelegram». 

17 августа 2023 года истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия (односторонний отказ от исполнения договора), содержащее также требование о возврате денежных средств.

В ответе на претензию ответчик выразил несогласие с требованием истца, указал, что возврат денежных средств за купленный товар возможен только в случаях его существенного недостатка. 

Претензии истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статей 1, 9, 309, 310 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Исходя из положений статьи 476 ГК РФ ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Таких доказательств ответчик суду не предоставил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к  качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между ООО «ОФСЕТ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №647,  по условиям договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В материалы дела представлена переписка из мессенджер «Тelegram», из которой следует, что истец в период с 08 июня по 21 августа 2023 года неоднократно обращался в техподдержку ответчика с просьбами устранить неполадки в копировальном автомате. 

Из переписки следует, что при обращении истца к ответчику, последний уведомлял истца о возникших сбоях в работе товара и фиксировал их нарушения. 

Ответчик был уведомлен и признавал технические неисправности в товаре, как следует из сообщений в переписке:

- датированные от 26 июня 2023 года сотрудники ответчика сообщали «в данный момент занимаемся поиском и устранением данной ошибки»;   

- датированные от 04 июля 2023 года сотрудники ответчика сообщали «данная проблема уже в работе у разработчиков, в скором времени будет решение»;

- датированные от 05 июля 2023 года сотрудники ответчика сообщали «отдел разработки занимается вашим вопросом»;

- датированные от 07 июля 2023 года сотрудники ответчика сообщали «приношу извинения за длительное ожидание ответа, на данный момент вашими вопросами занимается отдел разработки»;

- датированные от 12 августа 2023 года сотрудники ответчика сообщали «проблема с закрытие окна с тг известна, обновление будет в воскресенье ночью».

Фактически ответчик, зная о недостатках в товаре, не совершил каких-либо действий, за исключением выдвинутых предположений о том, что проблема в нестабильном  интернете (между тем модем был установлен ответчиком) и перебоях в передаче электроэнергии (между тем был установлен стабилизатор при начале эксплуатации аппарата).  

Распределение бремени доказывания по спорам, связанным с поставкой некачественного товара, основывается на ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момент, в отношении же товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Покупателем в адрес поставщика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора.

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец воспользовался правом расторжения договора в связи с допущенными поставщиком существенными нарушениями.

Принимая во внимание представленные в материалы дела истцом документы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества или того, что выявленные недостатки возникли по вине истца, и носят существенный характер (пункт 475 ГК РФ), у истца возникло право на отказ от исполнения договора и возврата стоимости товара.    

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Из смысла вышеуказанных норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром.

С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истец, предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы, уплаченной за товар было выражено в уведомлении (претензии) об одностороннем отказе от исполнения договора, направленной в адрес ответчика 17.08.2023 посредством электронной почты и полученной последним.

Таким образом, с указанной даты договор поставки прекратил свое действие.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, хронологию и последовательность совершенных ими юридически значимых действий, установив, что сторонами в порядке исполнения договора согласована поставка конкретного товара с определенными характеристиками, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать у ответчика возврата суммы копировального автомата  в размере 339 000 руб.  

На основании изложенного, исковые требовании о взыскании 339 000 руб. суммы копировального автомата  являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 575 руб. 75 коп. за период с 18.08.2023 по 18.09.2023. 

С 01.06.2015 при начислении процентов за пользование денежными средствами подлежит применению ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию от 17 августа 2023 года с требованием возвратить уплаченные денежные средства за оборудование в течение 7 календарных дней.

Претензия, направленная в адрес ответчика было доставлено ответчику и получена последним и дан ответ.

Суд полагает обоснованным период начисления процентов с 25.08.2023 по 18.09.2023.

По расчету суда за период с 25.08.2023 по 18.09.2023 размер процентов от суммы долга 339 000 руб. составил 2 795 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме                                  2 795 руб. 59 коп.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 220 руб. убытков, из них: 

- расходы на хранение товара в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением №70 от 04 сентября 2023 года; 

- расходы на перемещение товара на склад хранения в размере 4 720 руб., что подтверждается кассовым чеком №1 от 05 сентября 2023 года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. 

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления от 25.12.2018 N 49 в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. 

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления от 25.12.2018 N 49 в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждаются, что размер убытков истца, понесенных в связи с поставкой ответчиком товара, не соответствующего согласованным условиям, документально обоснован и составил:

- расходы на хранение товара в размере 500 руб.; 

- расходы на перемещение товара на склад хранения в размере 4 720 руб.

Суд признает установленным наличие причинной связи между нарушением обязательств по договору со стороны ответчика и наличием убытков у истца. Кроме того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств существования иной причины возникновения убытков у истца, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков. 

Оснований для уменьшения размера убытков суд не установил, поскольку понесенные истцом убытки в размере 5 220 руб. напрямую связаны с поставкой ответчиком товара, не соответствующего условиям договора; истец своими действиями не способствовал и не мог способствовать увеличению размера таких убытков. 

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в размере 5 220 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению судом. 

Суд также полагает необходимым отметить, что взыскание с ответчика денежной стоимости товара, с не разрешением вопроса о возврате ответчику фактически поставленного товара нарушает баланс интересов сторон. 

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. 

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные законом основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. 

В рассматриваемом деле суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, не соответствующего договору, независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования. 

Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064. 

В пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. 

Таким образом, руководствуясь вышеозначенными правовыми позициями, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом. 

Из материалов дела следует, что истец товар получил, товар помещен истцом на ответственное хранение. 

Доказательства возврата истцом ответчику товара в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах на истца следует возложить обязанность по возврату фактически переданного ответчиком товара в разумный срок с момента получения взысканных денежных средств путем предоставления доступа к товару в целях самовывоза. Разумным сроком для возврата товара суд полагает 5 дней с момента получения истцом от ответчика взысканной суммы в размере 339 000 руб. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Офсет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 339 000 руб. основного долга по договору поставки №647 от 25 апреля 2023 года, 5 220 руб. расходов за хранение товара, 2 795 руб. 59 коп. процентов за период с 25.08.2023г. по 18.09.2023г., 9 933 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 339 000 руб., начиная с 19.09.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Офсет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  Вендинговый (копировальный) аппарат «ОФСЕТ» в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее вступления решения суда в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев