ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-54020/21

г. Москва

06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика - ООО "СТИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021г., по делу № А40-54020/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО ГК "МИА" СТРОЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "СТИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК "МИА" СТРОЙ (истец, подрядчик) предъявило ООО "СТИКС" (ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору № 09-ОП-МСК от 25.07.2019 г. суммы задолженности в размере 533 275,17 руб., неустойки в размере 10 887,70 руб. за период с 16.09.2019 г. по 15.12.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А40-54020/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2019 г. между ООО "СТИКС" и ООО ГК "МИА "СТРОЙ" был заключен договор подряда № 09-ОП-МСК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция и техническое перевооружение для внедрения новейших технологий для изготовления специальных малошумных электроприводов и повышенными виброакустическими характеристиками" по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ была определена сметой и составляла 1 533 275,17 руб. с учетом НДС. 

Срок выполнения работ по договору был установлен - с момента (даты) его заключения, до полного завершения работ, но не позже 15.09.2019 г.

В соответствии в п. 3.4 договора, ответчиком был перечислен аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 г. № 703. 

В силу п.п. 3.2, 4.2, 8.3 договора, за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, подрядчик обязан выплатить субподрядчику проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, но не более чем за 3 месяца просрочки по оплате.

Во исполнение условий договора истцом были в полном объеме выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 533 275,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.08.2019 г., № 2 от 11.09.2019 г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.08.2019 г., № 2 от 11.09.2019 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 53-56). 

Однако в нарушение условий договора ответчиком работы в полном объеме не оплачены, оплата составила только 1 000 000 руб. с учетом перечисленного ранее аванса (п/п от 07.08.2019 г. № 771, от 16.08.2019 г. № 862, от 29.10.2019 г. № 1252), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы по договору в размере 533 275,17 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 25.12.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 533 275,17 руб., неустойка в размере 10 887,70 руб. за период с 16.09.2019 г. по 15.12.2019 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истец не сдал комплект исполнительной документации, является необоснованным, т.к. Акты КС-2 подписаны, следовательно, на этот момент исполнительная документация была передана.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-54020/21 отменить.

Взыскать с ООО "СТИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ГК "МИА" СТРОЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 533 275,17 руб., неустойку в размере 10 887,70 руб. 

Взыскать с ООО "СТИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 13 883 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова