АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу о банкротстве

Дело № А27-15741/2016

город Кемерово

11 мая 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 02 мая 2017 года Определение в полном объёме изготовлено 11 мая 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в представителя ПАО «ТрансФин-М» ФИО2, доверенность от 06  декабря 2016 года, паспорт (до и после перерыва); представителя должника ФИО3, доверенность от 14 октября 2016 года, паспорт (до и после перерыва),  

при рассмотрении в открытом судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих деле,  заявления публичного акционерного общества «ТрансФин-М», город Москва о признании  банкротом ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области,  

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 28 июля 2016 года поступило заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> (ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель, кредитор) о признании  банкротом ФИО4, город Новокузнецк (далее – ФИО4, должник).  

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и  превышающей пятьсот тысяч рублей задолженности ФИО4, взысканной на  основании решения постоянно действующего третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.05.2015г. по  делу № Т-Нсб-2130, вступившего в законную силу определения Центрального районного  суда города Новокузнецка от 19 августа 2015 года.  

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего, являющегося  членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий» для его утверждения в качестве финансового управляющего в  деле о банкротстве должника.  

Определением суд от 05 августа 2016г. заявление кредитора оставлено без  движения.  

Определением суда от 24 августа 2016г. заявление Банка принято к производству,  возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по  проверке обоснованности назначено на 12 октября 2016г., впоследствии судебное  разбирательство отложено на 13 декабря 2016г., 07 февраля 2017г., 07 марта 2017г.  

12 декабря 2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило  заявление публичного акционерного общества «ТрансФин-М», город Москва, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ПАО «ТрансФин-М», заявитель) с заявлением  о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит замену заявителя по делу о  банкротстве – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ПАО «ТрансФин-М» в связи  с заключенным договором уступки прав (требования) № 29-09/2016.  

Определением суда от 31 января 2017г. заявление ПАО «ТрансФин-М»  удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве  гражданина ФИО4 с ПАО «Сбербанк» на его процессуального правопреемника –  ПАО «ТрансФин-М».  

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления ПАО «ТрансФин-М», город  Москва о признании банкротом гражданина ФИО4 неоднократно откладывалось,  определением от 13 марта 2017 года судебное разбирательство отложено на 24 апреля  2017 года, объявлен перерыв в судебном заседании на 02 мая 2017 года.  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал,  представитель должника ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры  реализации.  

Представитель заявителя на требованиях настаивал, против применения процедуры  реализации не возражал.  

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом  

по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 26.05.2015 г. по  делу № Т-НСБ/15-2130 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о взыскании  солидарно с ООО «Бизнес-Маркет», ООО «УК СТМГ», ФИО5, ФИО4,  ФИО6 задолженности по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии № 1838И от 11.07.2011г. в размере 574 575 773,36 руб., в том числе:  неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 312 911,08 руб., неустойка за  несвоевременное погашение кредита в размере 4 519 231,04 руб., неустойка за просрочку  платы за обслуживание кредита в размере 2 929,99 руб., просроченная плата за  обслуживание кредита в размере 127 943,94 руб., просроченная задолженность по  процентам в размере 13 570 613,77 руб., просроченная ссудная задолженность в размере  555 846 693,54 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 195 000 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.  

19 августа 2015 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской  области было вынесено определение о выдачи исполнительных листов на решение  третейского суда от 26.05.2015 по делу № Т-НСБ/15-2130. Указанное определение  оставлено без изменений апелляционным определением Кемеровского областного суда от  29 октября 2015 года по делу № 33-11345.  

28 июля 2016 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина – ФИО4, город Новокузнецк мотивированным наличием просроченной свыше  трех месяцев кредиторской задолженности, взысканной с должника в пользу банка  решением Третейского суда от 26 мая 2015 года по делу № Т-НСБ/15-2130, определением  Центрального районного суда города Новокузнецка по делу № 13-792/15 от 19 августа  2015 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда.  

29 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ТрансФин-М»  заключен договор уступки прав (требований) № 29-09/2016 года, в соответствии с  

которым ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает ПАО «ТрансФин-М» (цессионарий) в  полном объеме права (требования), вытекающие из договора об открытии НКЛ № 1838И  от 11 июля 2011 года в редакции всех дополнительных соглашений, договора об открытии  ВКЛ № 2130К от 14 ноября 2013 года в редакции всех дополнительных соглашений,  заключенных с ОАО «НКВЗ».  

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав (требований) № 29-09/2016 от  29.09.2016 года общая сумма уступаемых ПАО «ТрансФин-М» прав (требований) к ОАО  «НКВЗ», вытекающих из договора об открытии НКЛ № 1838И от 11.07.2011, договора об  открытии ВКЛ № 2130К от 14.11.2013 по состоянию на дату заключения настоящего  договора составляет 1 985 253 393,84 рубля 84 копейки, в том числе:  

а) по договору об открытии НКЛ № 1838И от 11.07.2011 сумма задолженности  составляет 571 611 693,79 рублей, в том числе: неустойка за просрочку платы за  обслуживание кредита — 2 268,25 рублей; неустойка за несвоевременное погашение  кредита - 1 918 180,03 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 242  721,06 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита – 88 831,40 рублей;  просроченная задолженность по процентам - 13 512 999,51 рублей; просроченная ссудная  задолженность - 555 846 693,54 рублей.  

б) по договору об открытии ВКЛ № 2130К от 14.11.2013 сумма задолженности  составляет 1 413 641 700,05 рублей, в том числе: неустойка за просрочку платы за  обслуживание кредита - 206,87 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита  - 11 448 352,57 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 24 743,19  рублей; просроченная задолженность по процентам - 2 640 076,82 рублей; просроченная  ссудная задолженность - 1 399 332 195,60 рублей, госпошлина – 1 125 рублей; расходы на  оплату третейского сбора – 195 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

Как следует из статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,  если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие  

поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено  договором поручительства.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения  споров, связанных с поручительством» (Постановление ВАС РФ № 42) требование к  поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что  должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение  указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право  возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом,  поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его  банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.  

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного  должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в  деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель  несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о  банкротстве каждого из них.  

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного  должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер  требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве,  исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (пункт  51 Постановления ВАС РФ № 42).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года по  делу № А27-584/2015 в отношении ОАО «НКВЗ» введена процедура внешнего  управления.  

Следовательно, заявленные требования кредитора в деле о банкротстве поручителя  ФИО4 соответствуют требованиям Закона.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО4  перед кредитором превышает 500 000 рублей и не исполняется свыше трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены, то есть заявление кредитора соответствует  требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.  

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу  пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и  определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Согласно уточнению ПАО «ТрансФин-М, заявитель просит включить в реестр  требований кредиторов должника сумму в размере 569 448 024, 45 рублей, учесть  отдельно сумму в размере 2 160 901, 09 рублей.  

На основании изложенного, требования ПАО «ТрансФин-М»в размере 569 448 024,  45 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО4 требования в размере 2 160 901, 09 рублей по неустойке подлежат учету  отдельно.  

Учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствия у  должника дебиторской задолженности и имущества, стоимость которой соразмерна  кредиторской задолженности очевидно свидетельствуют о том, что должник не в  состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам  неплатежеспособности, а именно не способен в полном объеме удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам.  

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам  рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений,  указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  Данная процедура может быть введена на срок, не превышающий шесть месяцев.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  

уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Незначительный размер дохода подтвержденный справками 2-НДФЛ за период  2015 и 2016 года, кредиторская задолженность в размере 569 448 024, 45 рублей долга  очевидно свидетельствуют о том, что должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности, а  именно не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам.  

При указанных обстоятельствах должник не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, поэтому, суд признает заявление кредитора  о признании ФИО4 банкротом обоснованным, признает должника банкротом и  вводит процедуру банкротства – реализацию имущества.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского  процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено  взыскание.  

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия,  предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании 18 апреля 2017 года судом также рассмотрен вопрос об  утверждении финансового управляющего, о чем вынесено отдельное определение.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  должника в пользу заявителя.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 02 мая  2017 года допущена опечатка. Суд, на основании статьи 179 АПК РФ считает возможным  исправить допущенную опечатку, дополнив резолютивную часть текстом следующего  содержания: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4  

Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.6, 213.24 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 153, 167170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Признать банкротом должника – гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Юрьевка, Топкинского р-на, Кемеровской  области, ИНН 

<

***>, место регистрации: 654000, 

<

...>, ввести процедуру банкротства - реализацию  имущества должника на срок шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО4 –  ФИО7 (член некоммерческого партнерства "Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса",  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих  427, почтовый адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург,  Главпочтант, а/я 24).  

Обязать должника – гражданина ФИО4, город Новокузнецк не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские  карты.  

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о  признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализации  имущества.  

По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему  представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению  финансового управляющего с депозитного счета суда.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4  

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате  государственной пошлины, по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы  по выплате вознаграждения финансовому управляющему.  

Взыскать с ФИО4, город Новокузнецк в пользу ПАО  «ТрансФин-М», город Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  000 (шесть тысяч) рублей.  

Выдать исполнительный лист. 

Назначить судебное разбирательство по отчету финансового управляющего  имуществом должника – гражданина ФИО4 в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции 31 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  

<

...>, кабинет № 2204. Телефон помощника судьи  8 (3842) 45-10-54, телефон секретаря судебного заседания 8 (3842) 45-10-59.  

По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему  представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению  финансового управляющего с депозитного счета суда.  

Обязать финансового управляющего за пять дней до судебного заседания  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований.  

Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья В.В. Лебедев