ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60144/2023

Дело № А40-166637/22

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСК ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-166637/22 о взыскании с ООО "ДСК Групп" в пользу ООО "Б&Б Конст" денежные средства в размере 1 367 076 руб. 53 коп., неустойку в размере 41 012 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 31 200 руб., расходы стоимости рецензии в размере 55 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 080 руб. 88 коп. В остальной части иска ООО "Б&Б Конст", по иску ООО "ДСК Групп" (ИНН 

<

***>) к ООО "Б&Б Конст" (ИНН 

<

***>) об уменьшении цены по договору № 03-14/10/2021- СМР от 14.10.2021 на сумму 2 047 947,10 руб., по встречному иску ООО "Б&Б Конст" (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "ДСК Групп" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 557 177,32 руб., 

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Б&Б Конст" об уменьшении установленной за работу цены договора в размере 2 047 947 руб. 10 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом принят к совместному рассмотрению встречный иск ООО "Б&Б Конст" к ООО "ДСК Групп" о взыскании задолженности в размере 1 367 076,53 руб., неустойки в размере 41 012,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходов за нотариальные действия по назначению экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на составление заключения ООО «Экспресс-Оценка» в размере 31 200 руб., расходов на составление рецензии в размере 55 000 руб., расходов на нотариальное заверение переписки в размере 29 900 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 135 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 между ООО «ДСК ГРУПП» (Заказчик) и ООО «БИ-АНД-БИ КОНСТРАКШН» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №03-14/10/2021-СМР (далее «Договор»), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации на монтаж навесного вентилируемого фасада, а также работы, согласно приложению №1 и иные работы, прямо в Договоре не указанные, но необходимые для выполнения работ, определенные Договором, на Объекте Здание отдела продаж, по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Папушево, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1. Договора).

Цена Договора согласно п. 2.1. Договора составляет 6 746 561 рубль 32 копейки.

Срок выполнения работ по Договору составляет 60 календарных дней.

Начало работ: 14 октября 2021 года, окончание работ: 14 декабря 2021 года (пункт 4,1, договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора срок выполнения работ по Договору может быть изменен по согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Также в случае изменения проектных условий (Технического задания на проектирование Приложение № 5 к Договору) Заказчик и Подрядчик согласуют изменения, касающиеся объема работ, цены и сроков в дополнительных соглашениях к Договору (п. 9.8. Договора).

При необходимости выполнения Дополнительных работ Подрядчик обязан своевременно сообщить об этом Заказчику. При согласии Заказчика на выполнение Подрядчиком дополнительных работ и их оплату Стороны подписывают дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 9.16. Договора).

При этом между Истцом и Ответчиком не были согласованы дополнительные соглашения об изменении срока выполнения работ.

В адрес Заказчика не поступало писем с просьбой и обоснованием переносов сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствуют данные письма.

Ответчиком представленная в материалы дела переписка представителей сторон в мессенджере watts Арр не может быть признана доказательством своевременного направления результата работ заказчику и согласованием дополнительных соглашений, так как возможность передачи такого результата и согласование условий исполнения договора в мессенджере watts Арр не предусмотрена в договоре.

Требования ООО "ДСК Групп" мотивированы положениями ст. ст. 309, 702, 721, и 723 ГК РФ.

В частности, ООО "ДСК Групп" ссылается на п. 1 ст. 723 ГК РФ (в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены).

В качестве фактического подтверждения заявленного требования ООО "ДСК Групп" представлены в материалы дела, в том числе, односторонние доказательства: акт №2 от 14.03.2022, рекламация от 25.03.2022, уведомление от 25.03.22. В ходе рассмотрения дела, ООО "ДСК Групп" также представлено в материалы дела заключение эксперта №19-2022.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно поступившему в материалы дела 20.06.2023 Заключению эксперта №048/ССТЭ-23 от 16.06.2023 по вопросу №2 эксперт пришел к следующему выводу: фактически выявленные дефекты на объекте исследования не относятся к работам выполняемым ООО "Б&Б КОНСТ". Качество выполненных ООО "Б&Б КОНСТ" строительно-монтажных работ по Договору соответствует строительным правилам и нормам. Ширина шва между фасадными керамическими плитками соответствует разрешительной документации завода-изготовителя. В связи с чем, эксперт пришел к выводу об отсутствии недостатков в работах ООО "Б&Б КОНСТ" и выводу о том, что по вопросу № 3 определять объем и стоимость устранения дефектов не требуется.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы судебной экспертизы опровергают доводы ООО "ДСК Групп".

В связи с чем, требование ООО "ДСК Групп" об уменьшении установленной за работу цены Договора (на сумму 2 047 947,10 руб.) противоречит представленным в материалы доказательствам (в том числе, выводам судебной экспертизы) является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Б&Б Конст" о взыскании с ООО "ДСК Групп" задолженности в размере 1 367 076,53 руб. суд апелляционной инстанции считает необоснованным и сделанным по неполно исследованным материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма оплаты, произведенной Заказчиком за выполненные работы составляет 5 722 117 рублей 41 копейка.

В нарушение пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора дополнительное соглашение об увеличении объема и цены выполняемых работ по договору в письменной форме между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции ошибочно принято Дополнительное соглашение №2 об увеличении цены Договора в качестве доказательства, поскольку со стороны ООО «ДСК ГРУПП» оно не подписано.

Таким образом, цена договора осталась неизменной и равной 6 746 561,32 руб.

Учитывая изложенное, сумма задолженности, подлежащая взысканию по встречному иску следует из расчета:

6 746 561,32 - 5 722 117, 41 = 1 024 443, 91 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО "ДСК Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Б&Б Конст" (ИНН 

<

***>) долга за выполненные работы в размере 1 024 443 (Один миллион двадцать четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 91 коп.

В части встречного иска о взыскании остальной суммы долга следует отказать за отсутствием законных оснований.

Сумма взыскиваемой по встречному иску неустойки остается неизменной, поскольку её размер ограничен условиями договора.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Иные доводы жалобы истца судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу №А40- 166637/22 изменить в части взыскания с ООО «ДСК Групп» в пользу ООО «Б&Б Конст» суммы долга. 

Взыскать с ООО "ДСК Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Б&Б Конст" (ИНН 

<

***>) долг за выполненные работы в размере 1 024 443 (Один миллион двадцать четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 91 коп. 

В части встречного иска о взыскании остальной суммы долга отказать. 

Взыскать с ООО "ДСК Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Б&Б Конст" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 655 (Двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       А.Л. Фриев

 

Е.М. Новикова