ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1977/2019

г. Саратов

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, г. Астрахань, площадь К. Маркса, д. 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года по делу № А06-1977/2019 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (416506, Астраханская область, Ахтубинский район, ул. Нестерова, д. 2 «Б», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, г. Астрахань, площадь К. Маркса, д. 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее – ООО «Трансфер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН Ространснадзора, управление, административный орган) от 01.03.2019 № 001319 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Волжское МУГАДН Ространснадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

ООО «Трансфер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора от 01.03.2019 № 001319 о привлечении ООО «Трансфер» к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 при проведении плановых (рейдовых) мероприятий в г. Волгограде на Центральном автовокзале по соблюдению законодательства в сфере пассажирских перевозок в деятельности ООО «Трансфер» госинспектором управления ФИО3 установлено, что ООО «Трансфер» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

На момент проверки было выявлено, что водитель ООО «Трансфер» Орёл В.Н. на автомобиле марки Mersedes-Benz 223602, государственный регистрационный знак «АК 155 30», осуществлял перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту № 516 «Ахтубинск-Волгоград» с непредставлением пассажирам информации в порядке, установленном частью 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации в месте продажи билетов (в салоне транспортного средства), или на билетах, или на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По факту выявленных нарушений 26.02.2019 в отношении ООО «Трансфер» составлен протокол № 001319 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением Волжского МУГАДН Ространснадзора от 01.03.2019                          № 001319 ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения и недоказанности вины общества в его совершении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом № 67-ФЗ.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность. 

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Трансфер» нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ, факт осуществления ООО «Трансфер» перевозки пассажиров без предоставления информации о страховщике и договоре обязательного страхования путем размещения этой информации в салоне транспортного средства. 

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства № Р001213 от 07.02.2019, составленный должностным лицом управления. 

Согласно данному акту 07.02.2019 в 13 час. 18 мин. был произведен осмотр стоящего у дома № 11 Б по ул. Михаила Балонина г. Волгограда автобуса ООО «Трансфер» марки Mersedes-Benz 223602, государственный регистрационный знак «АК 155 30», в салоне которого отсутствовала информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Вместе с тем, как было указано выше, законом допускается предоставление пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика любым из указанных в нём способов, а именно путём размещения в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах или путём транслирования такой информации посредством звуковых информационно-справочных систем. 

То есть закон предоставляет перевозчику право выбора на то, где ему следует размещать необходимую информацию. 

Отсутствие указанной информации только в салоне автобуса не указывает на событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что перевозчиком не осуществляется предоставление информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности иными указанными в законе способами в материалы дела не представлено.

Данных о том, что информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности отсутствовала в момент проверки в месте продажи билетов или на самих билетах указанный акт результатов рейдовых осмотров не содержит.

В качестве доказательства выполнения обязанности по предоставлению пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности на обозрение суду первой инстанции обществом был представлен билет по маршруту «Ахтубинск-Волгоград», копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 102). В предоставленном билете имеются все признаки, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Как следует из акта № Р001213 от 07.02.2019 осмотр автобуса заявителя был произведен у дома № 11 Б по ул. Михаила Балонина г. Волгограда.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что во время осмотра автобуса он не находился в месте, указанном в постановлении как место совершения административного правонарушения - Центральный автовокзал                         г. Волгограда, и не осуществлял перевозку пассажиров, которым был бы обязан предоставлять необходимую информацию.

Судом первой инстанции верно установлено, что управление не доказало, что на момент проверки перевозчик не представил пассажирам информацию о наличии договора страхования.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки госинспектор обладал информацией о наличии договора страхования гражданской ответственности перевозчика, производил осмотр транспортного средства вне места посадки пассажиров, осмотр места посадки и продажи билетов не производил, содержание автобилетов не исследовал.

Кроме того, управлением также не опровергнуты доводы перевозчика и представленные в их обоснование документы.

В апелляционной жалобе управление указывает, что в ходе проведенного административного расследования ООО «Трансфер» не представило доказательств своей невиновности, хотя не было лишено возможности это сделать.

Апелляционный суд считает данный довод подлежащим отклонению, поскольку управлением не доказано не предоставление обществом информации о договоре страхования пассажирам иными способами, а факт отсутствия данной информации в салоне автобуса не указывает на событие правонарушения. Кроме того, исходя из принципа презумпции невиновности, общество не должно было представлять доказательства предоставления указанной информации пассажирам в рамках административного расследования.

Довод административного органа со ссылкой на фотоматериалы, представленные управлением и снятые 25.04.2019, на которых запечатлено место продажи билетов, об отсутствии информации о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности в месте продажи билетов, не является состоятельным в виду следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные управлением фотоматериалы не обладают признаком относимости, так как получены административным органом не в ходе производства об административном правонарушении, а в более поздний период, и, соответственно, на их основании административный орган не мог сделать вывод о наличии события правонарушения на момент проведения проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Трансфер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года по делу № А06-1977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина