АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 12489/2018 

12.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 255 018,75 рублей

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 728 662,37 руб.

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 21.01.2019 г. (после перерыва в судебное заседание не явился),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 100 001 руб. задолженности по оплате горячей воды, потребленной для целей содержания общего имущества по договору № 307-ФС/29-276-Д от 22.12.2016 за период август 2017 г. – декабрь 2017 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса – горячей воды, отпущенной в период август 2017 г. – декабрь 2017 г. для целей содержания общего имущества (на ОДН) в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.11.2018 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 985 073,75 руб.

Протокольным определением суда от 25.02.2019 принято заявление истца об уточнении исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика 1 255 018,75 руб.

ООО «Комфорт» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленный истцом расчет задолженности выполнен без учета уменьшения объема обязательств по оплате ресурса на сумму собранного повышающего коэффициента. Также ответчик сослался на то, что расчет составлен по показаниям приборов учета тепловой энергии, а не расходомеров горячей воды, установленных на узлах учета, что, по мнению ответчика, противоречит действующему законодательству (л.д. 151-153, т.1).

От общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» поступило встречное исковое заявление к  акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000,00 руб. задолженности, равной сумме платежей полученных от населения в качестве оплаты повышающих коэффициентов, начисленных в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета горячей воды за период январь 2017г. – декабрь 2017г. 

Определением суда от 13.05.2019 встречный иск принят к производству, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском.

Протокольным определением суда от 16.07.2019 принято заявление истца по встречному иску об увеличении размера исковых требований до 1 728 662,37 руб.

ООО «Комфорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило. Дело рассматривается в отсутствие ООО «Комфорт» по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «СХК» поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы первоначального и встречного исковых  заявлений, заслушав представителя АО «СХК», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Обращаясь с первоначальным иском, АО «СХК» сослался на то, что между Акционерным обществом «Сибирский химический комбинат» (далее - АО «СХК», ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт», исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № № 307-ФС/29-276-Д от 22.12.2016 (далее – договор, л.д. 10-28, т. 1).

Согласно условиям указанного договора РСО обязуется поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), в отношении которых у исполнителя с потребителями заключены договоры управления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1.1. договора), а исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленную горячую воду на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2. договора).

Горячая вода поставляется исполнителю с целью осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении № 1 к договору и по содержанию общего имущества в указанных домах (п. 1.3. договора).

Перечень приборов учета ресурса указан в приложении № 3 к договору (л.д. 26, т. 1).

Договор действует в редакции протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий к ним (л.д. 29-49, т. 1).

Датой начала поставки горячей воды по договору является 01.01.2017 (п. 1.5 договора).

Объем поставляемой исполнителю горячей воды определяется РСО в порядке, определённом в разделе 4 договора и в соответствии с Правилами, обязательными при заключении   договоров   снабжения   коммунальными   ресурсами   для   целей   оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в том числе с применением повышающих коэффициентов, для случаев, установленных данными правилами.

Расчетным периодом для учета поставленной Исполнителю горячей воды является месяц (п. 4.1 договора).

Стоимость горячей воды, согласно п. 7.2. договора, складывается из двух компонентов: компонента на тепловую энергию и теплоноситель и определяется как произведение объема соответствующего компонента на тариф ресурсоснабжающей организации, действующий в расчетном периоде. 

Обращаясь с первоначальным иском, АО «СХК» указало, что в период август 2017 г. – декабрь 2017 г. РСО в соответствии с условиями договора надлежащим образом исполняла обязанности по поставке исполнителю (ООО «Комфорт») горячей воды в объемах, указанных в расчете (л.д.50-60, т. 1). 

ООО «Комфорт» обязанность по оплате горячей воды, поставленной для целей содержания общего имущества в МКД, в сроки, порядке и размере по договору не исполнило, в связи с чем, у исполнителя возникла задолженность в размере 1 255 018,75 руб.

По факту отпуска горячей воды для целей содержания общего имущества в МКД (далее – общедомовые нужды, ОДН) АО «СХК» составило акты (л.д.61-66, т. 1), на оплату оформило счета-фактуры (л.д. 67-72, т. 1).

Требование об оплате задолженности истцом ответчику направлено в претензии от 14.05.2018 № 307ФС/2-02-2483 (л.д. 77-79, т. 1).

В связи с неисполнением требований претензии АО «СХК» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь со встречным иском, ООО «Комфорт» факт наличия задолженности по оплате горячей воды, отпущенной ему АО «СХК» по договору на общедомовые нужды, не оспорило. Вместе с тем, сославшись на необоснованность получения РСО денежных средств в размере собранного за период январь-декабрь 2017г. повышающего коэффициента (1 728 662,37 руб.) просило взыскать с ответчика 1 728 662,37 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «Комфорт» приобретает горячую воду в целях обслуживания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанное в пункте 21(1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.   

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Поскольку в спорные месяцы в некоторых многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, суммы индивидуального потребления коммунального ресурса превышали в отдельные расчетные периоды величину общедомового потребления, и ответчик заявил о необходимости скорректировать объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, истец правомерно уменьшил (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому. В ситуации, когда ОДН находится в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде равен нулю. Отрицательное значение ОДН учитывается истцом в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что МКД, куда в спорный период истец осуществлял отпуск горячей воды (теплового ресурса), в том числе на ОДН, лишь частично оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (27 из 72 МКД).

Как следует из материалов дела, объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, определяется истцом при наличии в доме общедомового прибора учета  - на основании его показаний, при отсутствии приборов учета – с применением норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, установленного подпунктом ж) п. 22. Правил № 124.

Тарифы на горячую воду в 2017 г. установлены Приказом Департамента тарифного регулирования  Томской области от 20.12.2016 № 9-815/9(960).

ООО «Комфорт», в обоснование требований по встречному иску, представило расчет задолженности АО «СХК» в размере собранного за период январь-декабрь 2017г. повышающего коэффициента, ссылаясь на который, настаивало на удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В подтверждение расчета ООО «Комфорт» представило сведения о потреблении горячего водоснабжения собственниками помещений в многоквартирных домах по договору в спорный период (л.д. 98-99, т. 2).

Как следует из представленного ООО «Комфорт» расчета задолженности по встречному иску, расчет повышающего коэффициента выполнен по всем 72 МКД (без учета того, оборудованы ли дома ОДПУ или нет).

АО «СХК», ссылаясь на методику расчета объемов и стоимости потребления многоквартирными домами горячей воды, отпущенной на ОДН, изложенную в письме Минстроя России от 09.09.2016 № 29454-АТ/04, представленный ответчиком расчет оспорило, указав, что зачет сумм повышающего коэффициента в МКД, где общедомовой прибор учета  отсутствует или показания прибора учета не передавались, производить неправомерно, независимо от наличия или отсутствия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Комфорт» находится 72 многоквартирных дома, из которых лишь 27 домов оборудованы ОДПУ. Таким образом, зачет сумм повышающего коэффициента, уплаченного собственниками помещений, расположенных во всех 72 МКД, обслуживаемых ответчиком, при указанных обстоятельствах неправомерен. 

Вместе с тем, с учетом доводов ООО «Комфорт» об отрицательных значениях ресурса на содержание общего имущества в многоквартирных домах в спорный период, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), АО «СХК» представило справочный расчет оплаченного повышающего коэффициента за период август – декабрь 2017г.

По расчету истца сумма собранного за период август-декабрь 2017г. повышающего коэффициента составила 89 367,90 руб., однако первоначальные исковые требования с учетом данного расчета истец не скорректировал, просил удовлетворить иск в заявленном размере - 1 255 018,75 руб.

Как усматривается из материалов дела, расчет повышающего коэффициента выполнен АО «СХК» по тем МКД, которые оборудованы ОДПУ.

По мнению ООО «Комфорт», оно как исполнитель коммунальных услуг обладает безусловным и исключительным правом получения денежных средств от применения повышающих коэффициентов к плате за горячую воду, объем которой определен по нормативу в связи с отсутствием общедомовых и индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения.

Вместе с тем, судом установлено, что в 45 из 72 спорных МКД отсутствуют общедомовые приборы учета горячей воды.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте отсутствия технической возможности по установке приборов учета горячей воды.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в случаях, установленных в Правилах N 354, в том числе, если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового), индивидуального прибора учета используемого коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с названным законом в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила N 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3(1) приложения N 1).

Из приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент к размеру платы за отопление.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 29454-АТ/04 от 09.09.2016 "О порядке применения повышающих коэффициентов при расчете стоимости коммунальных услуг", объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, в связи с чем, соответственно, отсутствует и обязанность по исполнению требований подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску обоснованно произведен расчет платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение в спорный период с применением повышающего коэффициента в отношении жилых помещений, в которых не установлены приборы учета и не представлены потребителями акты обследования, содержащие сведения об отсутствии возможности установки индивидуальных приборов учета.

Довод ООО «Комфорт» о том, что повышающие коэффициенты к базовым нормативам может применять только исполнитель коммунальных услуг и направлять полученные денежные средства на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, основан на неправильном толковании норма материального права. Пункт "у" пункта 31 Правил N 354 применяется тогда, когда общедомовой прибор учета имеется, а с потребителями исполнитель коммунальных услуг рассчитывается по "повышенным нормативам". В этом случае полученную от потребителей в качестве разницы между повышенным и базовым нормативом плату он обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 

С учетом изложенного, требования АО «СХК» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Комфорт» 1 165 650,85 руб. задолженности (1 255 018,75 руб. – 89 367,90 руб.).

 В остальной части первоначальные исковые требования АО «СХК» удовлетворению не подлежат.

Встречный иск удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности ООО «Комфорт» обстоятельств, необходимых для его удовлетворения, в том числе частичного. Первоначальный иск удовлетворен частично – в его удовлетворении на сумму необоснованно начисленного повышающего коэффициента отказано, в связи с чем данная сумма не может быть взыскана в пользу истца по встречному иску и, соответственно, оснований для его удовлетворения нет.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Комфорт» ввиду отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1165650,85 руб. основной задолженности, 2178,28 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1167829,13 руб. 

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21550,00 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 28287,00 руб. государственной пошлины по встречному иску, всего 49837,00 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Е.А. Токарев