Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253639/19-47-2168

г. Москва

03 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Регион Девелопмент» к ответчику ООО «БестЛайн»; третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО Банк ФК “Открытие”; ФНС России; ИФНС России №8 по г. Москве; ИФНС России № 30 по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве о взыскании денежных средств по договору займа,  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.03.2020, диплом)

от ответчика – ФИО2.(паспорт, решение от 06.12.2019, диплом)

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БестЛайн» о взыскании 753 809 268, 46 руб. по договору займа 26.12.2016 №ДЗ/1, в том числе 

690 046 000 руб. основного долга по займу,

59 714 561, 22 руб. процентов за пользование займом,

4 048 707, 24 руб. пени за просрочку возврата основного долга по займу и уплату процентов за пользование займом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил факт заключения спорного договора займа, получения денежных средств, наличия задолженности по договору. 

Третье лицо (РОСФИНМОНИТОРИНГ) представило письменные пояснения по иску. 

Третье лицо (ИФНС России №8 по г. Москве) представило письменные пояснения по иску. 

Третье лицо (ИФНС России № 30 по г. Москве) представило письменные пояснения по иску. 

Третье лицо (ИФНС России № 33 по г. Москве) представило письменные пояснения по иску. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Регион Девелопмент» (Истец, Заимодавец) и ООО «БестЛайн» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 26.12.2016 №ДЗ/1 с дополнительным соглашением от 31.03.2018, которым устанавливалось прекращение начисления процентов по Договору займа, начиная с 01.04.2018.

Согласно п.1.2. Договора займа сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 30.07.2019.

Согласно п.1.6. Договора проценты на сумму займа подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа, либо ее последней части, если сумма займа будет возвращена частями.

Согласно п.3.2. Договора за просрочку возврата суммы займа и/или за просрочку уплаты начисленных на нее процентов заимодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, размер которой составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанным в иске двусторонним Актам сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком, на 20.09.2019 сумма задолженности Ответчика в пользу Истца составила 749 760 561, 22 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа является реальной сделкой, то есть правоотношения сторон возникают с момента передачи денежных средств заемщику. 

Обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенным доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В обоснование факт перечисления денежных средств по договору займа 26.12.2016 №ДЗ/1, истцом представлены соответствующие платежные поручения (по списку л.д.94 т.1) с указанием в графе назначение платежа: 

- выдача займа по договору от 26.12.2016 №ДЗ/1;

- оплата по договору займа от 08.11.2017 №РД/З/2017;

В представленных банковских выписках о совершенных платежах по спорным платежным поручениям, в графе назначения платежа указано, в том числе: 

- оплата по договору купли-продажи векселей; 

- оплата за вексель;

В материалы дела представлены письменные пояснения Третьих лиц (в т.ч. налоговых органов и Росфинмониторинг) в которых указано, что:

-  ООО «Регион Девелопмент» (заимодавец) имеет массовый адрес регистрации; 

- численность сотрудников равна – 1;

- дебиторская задолженность 2018 год составляет 940 000 000 руб.; 

- уставной капитал общества – 10 000 руб. 

- в отношении Общества имеется действующее решение ФНС России о приостановлении операций по счетам организации;

- долгосрочные обязательства Общества около 1, 2 млрд. руб.

- у налоговых инспекций отсутствуют сведения об отражении в налоговой отчетности Истца и Ответчика за 2016, 2017, 2018 договора займа от 26.12.2016 №ДЗ/1;

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости более детального исследования судом факта возникновения спорных заемных правоотношений для установления реальности совершения спорной сделки -  договора займа от 26.12.2016 №ДЗ/1, установления обстоятельств исполнения указанного договора. 

Сторонами по делу не указаны детальные обстоятельства перечисления истцом ответчику суммы займа, отражения движения денежных средств по спорному договору займа в налоговых отчетностях в периоды совершения сделки.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа предоставляется без обеспечения.

Цель предоставления суммы займа для сторон в договоре не указана.  

Указанные в письменных пояснениях налоговыми органами и Росфинмониторинг сведения, относительно численность сотрудников общества, адреса регистрации, размера уставного капитала,  и иных особенностей хозяйственной деятельности заимодавца и заемщика, может свидетельствовать о недобросовестном осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. 

Признание факта наличия заемных правоотношений и суммы задолженности по двусторонним актам сверки, не является безусловным основанием для установления таких обстоятельств. 

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда истец и ответчик лоупотребляют своими правами

Данное процессуальное поведение суд расценивает как волевые действия, направленные на достижение результата в обход закона, т.е. совершенными при очевидном злоупотреблении процессуальными правами. Фактически, при отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве гражданском, стороны злонамеренно желают получить судебный акт, исполнение которого гарантированно принудительной силой государства.

Такое поведение не подлежит судебной защите, поскольку явно противоречит целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев