АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1400/2017

г.Тверь

04 апреля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 27 марта 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С.,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь

к ответчику Акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической зациты», г. Тверь,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственно регистрации 28.05.2009)

о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца  ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической зациты», г. Тверь о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. – часть задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре-ноябре 2016, 1 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей  ответчика по правилам статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 850 281 руб. 63 коп., в том числе:  3 533 072 руб. 75 коп. задолженность за период октябрь – ноябрь 2016 года, 317  208 руб. 88 коп. пени   начисленные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69105696 от 27.09.2016 г., с условием о ежегодной пролонгации (ст. 540 ГК РФ), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии по цене и в порядке определенных разделом 5 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с 01.10.2016 по 30.11.2016, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 27.09.2016 №69105696 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в октябре - ноябре 2016 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актами приема-передачи электроэнергии от 31.10.2016, от 30.11.2016, актами первичного учета, и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 3 533 072 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период октябрь - ноябрь 2016 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  317 208  руб. 88 коп. неустойки, начисленных на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.11.2016 по 27.03.2017 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени, начисленные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.11.2016 по 27.03.2017.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Таким образом, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 317 208  руб. 88 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 124, 137, 156, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственно регистрации 28.05.2009) в  пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001) 3 533 072 руб. 75 коп. задолженности, 317 208 руб. 88 коп. пени, а также 42 251 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) из федерального бюджета РФ 41 руб. 07 коп. госпошлины уплаченной по платежному поручению № 2527 от 22.03.2017, которое оставлено в материалах дела.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                  М.С. Кольцова