﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40395/2019

г. Краснодар

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания "Курс"» (ИНН 6165199131, ОГРН 1166196060183) – Андрейко М.В. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебных приставов-исполнителей Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетова Эдуарда Александровича и Киселевой Валерии Александровны, третьего лица – Вовк Марии Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания "Курс"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу № А53-40395/2019, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Судоходная компания "Курс"» (далее – общество, должник) Жиркин Дмитрий Анатольевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел) Кочетову Э.А. и Киселевой В.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований, указанных в письме от 11.10.2019, истребовании сведений у Вовк М.А. в неполном объеме; возложении на судебного пристава отдела Киселеву В.А. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 35550/19/61033-ИП и направить его конкурсному управляющему; возложении на судебного пристава отдела Киселеву В.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 117836/18/31033-ИП и истребовать недостающие документы в рамках данного исполнительного производства с направлением постановления конкурсному управляющему.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Вовк М.А. (далее – должник).

Решением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие действий должностных лиц отдела положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Суды установили, что исполнительные производства № 35550/19/61033-ИП и 117836/18/31033-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что должностные лица отдела не направили ответ в течение 7 дней с момента получения запроса арбитражного управляющего. Суды неправомерно указали на то, что конкурсный управляющий выступает в качестве представителя общества, а не как самостоятельный участник спорных правоотношений. Вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по отмене принятого им постановления, не имеет правового значения.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А53-28085/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества определением от 27.11.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, на его руководителя (Вовк М.А.) возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Арбитражным судом Ростовской области 13.12.2018 выдан исполнительный лист от 27.11.2018 серии ФС № 028837179.

10 января 2019 года по заявлению временного управляющего общества возбуждено исполнительное производство № 117836/18/61033-ИП.

6 февраля 2019 года исполнительное производство № 117836/18/61033-ИП окончено судебным приставом отдела Кочетовым Э.А. в связи с фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу № А53-28085/2018 с Вовк М.А. взыскано 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения определения от 27.11.2018 по тому же делу с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления определения в законную силу до фактического исполнения определения суда. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 11.03.2019 серии ФС № 028845909.

2 апреля 2019 года судебный пристав отдела Киселева В.А. возбудила исполнительное производство № 35550/19/61033-ИП.

Судебный пристав отдела Киселева В.А. перечислила взыскателю 29 тыс. рублей, полученные от Вовк М.А.

29 октября 2019 года исполнительное производство № 35550/19/61033-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Конкурсный управляющий направил в отдел письмо от 11.10.2019, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства № 117836/18/61033-ИП, произвести перерасчет неустойки и принудительно довзыскать недостающую сумму. Данное письмо получено отделом 15.10.2019, однако ответ на него не поступил.

Конкурсный управляющий, полагая, что действием (бездействием) должностных лиц отдела нарушены законные права и интересы общества (его кредиторов), обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суды установили, что представленными заинтересованными лицами материалами исполнительного производства (описями о направлении временному управляющему документов общества, платежными поручениями) подтверждается исполнение Вовк М.А. требований исполнительных листов, в связи с чем пришли к выводу о правомерности действий должностных лиц отдела по окончанию исполнительных производств № 117836/18/61033-ИП и 35550/19/61033-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (в связи с выполнением должником требований исполнительных документов). При этом суды обоснованно исходили из того, что в определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу № А53-28085/2018 и в исполнительном листе перечень документов не конкретизирован. 

Данные выводы судов заявитель кассационной жалобы не опроверг, доводы о неправомерности действий по окончанию данных производств не заявил (статьи 9 и 65 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах ссылки заявителя на то, что должностные лица отдела не направили ответ в течение 7 дней с момента получения запроса арбитражного управляющего, подлежат отклонению. Конкурсный управляющий не обосновал, каким образом признание указанного бездействия незаконным повлечет восстановление, как он полагает, его нарушенного права. Учитывая, что основанием для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) лица, указанные процедурные нарушения в данном случае сами по себе недостаточны для вывода о нарушении прав взыскателя.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу № А53-40395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин