﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года

Дело №

А66-1638/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» Кравцовой С.К. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А66-1638/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» (187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 13/1, пом. III; ОГРН 1089847036509; ИНН 7811396885; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6; ОГРН 1046900051549; ИНН 6901058624; далее – Управление) от 11.01.2021 №№ ПО-69/3/3, ПО-69/3/4,    ПО-69/3/6, ПО-69/3/8, ПО-69/3/9 и от 12.01.2021 №№ ПО-69/3/13, ПО-69/3/14, ПО-69/3/15, ПО-69/3/18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2021 признаны незаконными постановления Управления от 11.01.2021 №№ ПО-69/3/4, ПО-69/3/6, ПО-69/3/8, ПО-69/3/9 и от 12.01.2021 №№ ПО-69/3/13, ПО-69/3/15, ПО-69/3/18, постановление от 12.01.2021 № ПО-69/3/14 изменено – размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 15 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2021 решение суда первой инстанции изменено – постановления Управления от 11.01.2021        №№ ПО-69/3/4, ПО-69/3/6, ПО-69/3/8, ПО-69/3/9 и от 12.01.2021                      №№ ПО-69/3/13, ПО-69/3/15, ПО-69/3/18 изменены – размер назначенного наказания в виде штрафа по каждому постановлению снижен до 15 000 руб., а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности явиться в судебное заседание его представителя.

Рассмотрев ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что указанная причина в рассматриваемом случае не может являться основанием для отложения рассмотрения жалобы, что в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании задания Управления от 02.12.2020 № Кд-029МКРК специалистами филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе проведены мероприятия радиоконтроля по поиску и определению местоположения источников неразрешенных излучений радиоэлектронных средств (далее – РЭС) в г. Торжок Тверской области.

В ходе мероприятий выявлена работа 5 РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа на частотах: 6000,000000 МГц;          5030,000049 МГц; 5785,000022 МГц; 5700,000011 МГц; 5785,000033 МГц, принадлежащих Обществу, по адресу: ул. Старицкая, д. 100, о чем составлен акт поиска и определения местоположения РЭС от 10.12.2020.

Согласно акту поиска и определения местоположения РЭС от 14.12.2020 выявлена работа 4 РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа на частоте 5725,000007 МГц по адресу: ул. Старицкая, д. 100, а также на частотах: 5805,000017 МГц; 5270,000034 МГц; 5230,000031 МГц по адресу: ул. Старицкая, д. 102, принадлежащих Обществу.

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Общества протоколы от 28.12.2020 №№ АП-69/0/567, АП-69/0/571, АП-69/0/570, АП-69/0/566, АП-69/0/564, от 29.12.2020 №№ АП-69/0/595, АП-69/0/598,           АП-69/0/593, АП-69/0/591 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и от 28.12.2020                    №№ АП-69/0/568, АП-69/0/572, АП-69/0/569, АП-69/0/563, АП-69/0/565, от 29.12.2020 №№ АП-69/0/596, АП-69/0/597, АП-69/0/594, АП-69/0/592 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Определениями Управления от 31.12.2020 №№ ООП-69/11322,               ООП-69/11323, ООП-69/11324, ООП-69/11325, от 11.01.2021 №№ ООП-69/3/37, ООП-69/3/38, ООП-69/3/39 дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Постановлениями Управления от 11.01.2021 №№ ПО-69/3/3, ПО-69/3/4,    ПО-69/3/6, ПО-69/3/8, ПО-69/3/9, от 12.01.2021 №№ ПО-69/3/13, ПО-69/3/14,   ПО-69/3/15, ПО-69/3/18 Общество признано виновным в совершении указанных административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа.

Общество, не согласившись с постановлениями Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично исходя из того, что привлечение Общества к административной ответственности за каждую радиочастоту в пределах одного радиочастотного спектра в рамках одного мероприятия радиоконтроля неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, изменил решение в указанной части, а также изменил в данной части постановления Управления, снизив размер штрафа до 15 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003    № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации; использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила № 539).

В силу требований Правил № 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 3); регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, а нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения – предусмотренную частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество использовало РЭС без регистрации, в отсутствие разрешения на использование радиочастот.

Как установил апелляционный суд, Общество использовало 9 РЭС, каждое из которых имеет антенну, серийный номер, частоту МГц, что подтверждается материалами дела (акты поиска и определения местоположения от 10.12.2020 и от 14.12.2020; сертификаты соответствия устройства типа Mikrotik; протоколы об административном правонарушении от 28.12.2020 и от 29.12.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 126-ФЗ и Правил № 539 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях составов указанных административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что Общество, совершив несколько самостоятельных административных правонарушений в отношении разных РЭС и частот, подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

При этом, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционный суд, усмотрев соответствующие основания, изменил постановления Управления, снизив размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Общества о разукрупнении и использовании двух РЭС был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А66-1638/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» (187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 13/1, пом. III; ОГРН 1089847036509; ИНН 7811396885) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2021 № 267.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 В.М. Толкунов