Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                           Дело № А40-98988/24-31-670

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "БРИЗ" (107553, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ АМУРСКАЯ, Д. 1А, К. 2, ПОМЕЩ. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 97 506, 33 руб., 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере 97 506,33 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «Бриз» заключен договор аренды от 09.06.2022 № ЭТ05-00568\22 сроком на 10 лет подвального помещения по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, д. 16, кадастровый номер 77:04:0001005:5576 находящегося на балансе г. Москвы.

Помещение передано по акту 22.08.2022.

Между ГБУ «Жилищник района Лефортово» являющейся организацией управляющей общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ООО «Бриз» был заключен Договор № 170/4 от 18.10.2022 на предоставление истцом коммунальных и эксплуатационных услуг на время аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-250269/22 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-136171/23 установлена обязанность Департамента государственного имущества г. Москвы по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, д. 16, находящегося в аренде по Договору аренды от 09.06.2022 № ЭТ05-00568/22 у ООО «Бриз».

В соответствии с указанными судебными решения на ДГИ г. Москвы возложены обязанности по оплате жилищно-коммунальных и услуг по содержанию вышеуказанного нежилого помещения до момента возможности использования нежилого помещения арендатором.

На текущий момент сведений истцу о начале использования арендатором нежилого помещения ответчиком и третьим лицом не предоставлено.

На претензию от 20.02.2024 об оплате задолженности направленную ответчику по системе МосЭДО ответчик ответил отказом, обязанность по оплате не признал.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере 97 506,33 руб.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, ответчик в силу ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг истца ответчик не исполняет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанным услугам.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим законодательством. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец документально подтвердил понесенные им расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов за услуги обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины  относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153-158 ЖК РФ, ст. 8, 12, 210, 307, 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 97 506, 33 руб. (девяносто семь тысяч пятьсот шесть рублей тридцать три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. (три тысячи девятьсот рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова