АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42506/21

30 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Донтехцентр» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Донтехцентр» о взыскании задолженности по договору № 17к/17 от 10 мая 2018 года на оказание услуг служебного разъездного катера (далее – договор № 17к/17) и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору № 17к/17.

24 февраля 2022 года истец представил в суд уточненные исковые требования, просив взыскать с ответчика проценты в размере 2 164 рублей 84 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, при этом требования в части взыскания основного долга истец исключил, указав на то, что ответчиком было перечислено 30 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты услуг на расчетный счет истца.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 29 марта 2022 года, суд принял к производству уточенное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» и обществом с ограниченной ответственностью НПО «Донтехцентр» был заключен договор № 17к/17.

Согласно договору № 17к/17 истец принимает на себя обязательства по заявкам ответчика оказывать флоту услуги по предоставлению катера.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 17к/17 ответчик производит оплату счетов истцу за оказанные услуги на основании выставленных счетов с оригиналами подтверждающих документов, акцептованных капитаном судна. Оплата производиться в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов документа ответчиком.

За период с 21 января 2019 года по 30 ноября 2020 года истцом были оказаны услуги надлежащего качества и в установленный срок на общую сумму 154 150 рублей 00 копеек.

Ответчик обязательства по внесению платы за оказанные услуги истцом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность по договору № 17к/17 составила 30 000 рублей 00 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» была направлена претензия № 08/04 от 08 апреля 2021 года в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, к уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 24 февраля 2022 года, была приложена копия платежного поручения № 1675 от 29 декабря 2022 года об оплате услуг ответчиком в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки установлен судом, в связи, с чем суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 164 рублей 84 копеек обоснованными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, расчет размера процентов за соответствующие периоды, подлежащих взысканию за нарушение обязательств, судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства и договора                               № 17к/17, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой суммы процентов не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Донтехцентр» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 164 рублей 84 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Волуйских И.И.