АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18391/2021

г. Ярославль

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раритэк-юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 675,43 руб., 

при участии:

от истца – не явился (извещен); 

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раритэк-юг» о взыскании 200 675,43 руб., в т.ч. 181 094,00 руб. задолженности по оплате поставленного в период с 27.07.2021 по 05.10.2021 товара  по договору поставки товара от 26.07.2021 №646, 19 581,43 руб. пени за период с 11.08.2021 по 29.10.2021 за нарушение срока  оплаты товара  с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 7 013.51 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2022, были объявлены перерывы до 30.03.2022 до 09 час. 10 мин., до 04.04.2022 до 13 час. 05 мин. После перерывов судебное заседание продолжено. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский Дизельный Двигатель» (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Раритэк-Юг» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки товара №646 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части, тару двигатели и номерные агрегаты в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора. 

В качестве условия оплаты товара стороны предусмотрели 100% отсрочки платежа сроком на 14 дней с даты поставки товара (пункт 5.3 договора). 

В случае нарушения покупателем сроков оплату полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2 договора). 

Обязательство по договору было исполнено истцом в полном объеме и товар на общую сумму 300 967,00 руб. передан ответчику (универсальные передаточные документы  от 27.07.2021 №ЦБ-2337, от 29.07.2021 №ЦБ-2354, от 05.10.2021 №ЦБ-3257).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.08.2021 №18/1 с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 281 094,00 руб.  

В связи с тем, что претензия ответчиком в полном объеме не исполнена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора от истца поступил акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 29.02.2022 товар оплачен полностью и представлен расчет неустойки на сумму 21 754,55 руб. за период с 11.08.2021 по 10.11.2021. 

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В данном случае в подтверждение факта поставки товара и нарушения срока его оплаты истец ссылается на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: от 27.07.2021 №ЦБ-2337 на сумму 227 094,00 руб., от 29.07.2021 №ЦБ-2309 на сумму 54 000,00 руб., от 05.10.2021 №ЦБ-3207 на сумму 19 873,00 руб.

При этом согласно акту сверки взаимных расчетов от 29.03.2022 №ЦБ-497, составленному по данным истца,   сумма долга  в размере 181 094,00 руб. оплачена ответчиком на  основании платежного поручения от 10.11.2021 №1446, в связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части долга. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Исходя из представленного истцом расчета неустойки за период с 11.08.2021 по 10.11.2021 в связи с нарушением срока оплаты товара ответчику подлежит начислению пени в сумме 21 754,55 руб. данный расчет соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, оснований для освобождения покупателя от ответственности суд не установил., в связи с чем суд признает правомерным требование истца в части взыскания  неустойки за нарушение срока оплаты  товара в сумме 21 754,55 руб. за период с 11.08.2021 по 10.1.2021. 

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 013,00 руб. по платёжному поручению от 29.10.2021 №1910.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление №1).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (СМ. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 02.11.2021, принято к производству судом 22.11.2021. Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 10.11.2021, следовательно в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленного истцом  требования в части основного долга  после обращения в суд.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013,00 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритэк-юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 754,55 руб. пени за период с 11.08.2021 по 10.11.2021 за нарушение срока  оплаты товара,  поставленного в период с 27.07.2021 по 05.10.2021 по договору поставки товара от 26.07.2021 №646, а также  7 013,51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева