Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3684/2021

24 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Звезда-Энергетика» (Россия 188505, Ленинградская обл, Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, ш. Красносельское (промышленная зона Пески 2/401, ОГРН:  1027802489516);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ленинградской области (Россия 198412, г. Ломоносов, г. Санкт-Петербург, ул. Швейцарская 3/литер А, ОГРН:  1104714999999);

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО2, (по доверенности от 23.03.2021)

              ФИО3 (по доверенности от 23.03.2021) 

- от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 16.04.2021)

                           ФИО5 (по доверенности от 31.12.2020)

установил:

Акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) в возврате (зачете) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общем размере 76 391 238 рублей; об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 76 391 238 в счет предстоящих платежей по налогам.

Определением суда от 29.01.2021 заявление принято к производству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, заявитель ссылается на то, что Обществом по результатам проведенного аудита были выявлены ошибки в учете сумм расходов в общем размере 381 956 186 руб. относящиеся к 2016 году по договорам, полностью завершенным в 2017-2019 годах. В связи с этим 27.04.2020 и 29.05.2020 Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 и 2017 года соответственно.

В результате корректировки налоговых обязательств у Общества образовалась излишне уплаченная сумма налога в размере 76 391 238 руб.

АО «Звезда-Энергетика» состоит на учете в МИФНС России №8 по Ленинградской области с 04.12.2017 года, в связи с изменением местонахождения, ранее организация состояла на учете в Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу.

27.04.2020 Обществом в МИФНС России №8 по Ленинградской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

По данным указанной декларации расходы по налогу на прибыль организаций увеличились на сумму 381 956 186,00 руб., в том числе за счет расходов в размере 243 763 318 руб., ранее учтенных в налоговом периоде 2017 года, а также суммы расходов в размере 138 192 568 руб., которые по данным налогоплательщика не были учтены при исчислении налога на прибыль. Таким образом, за счет уменьшения налогооблагаемой базы образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 76 391 238 руб.

29.05.2020 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017, согласно показателям данной декларации налогоплательщик исключил из прямых расходов, учтенных Обществом при исчислении налога за 2017 год, сумму расходов в размере 243 763 318 руб., что привело к уменьшению заявленного ранее убытка по налогу на прибыль.

Заявителем по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган было направлено обращение от 02.07.2020 , с просьбой вернуть на расчетный счет переплату по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 21 000 000 руб.

30.07.2020 АО «Звезда-Энергетика» представило заявление с просьбой зачесть переплату по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 76 391 238 руб. в счет доначисления по акту выездной налоговой проверки и в счет будущих платежей.

Налоговым органом в ответ на данные обращения были направлены письма от 29.07.2020 № 08-03/4/05280 и от 18.08.2020 № 08-03/4/05741, в которых указано, что основания для зачета (возврата) налога отсутствуют, так как пропущен срок на подачу заявления, установленный статьей 78 НК РФ.

Налогоплательщик обжаловал действия инспекции в Управление ФНС России по Ленинградской области. Решением от 23.10.2020г. № 16-21-25/15856@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Исследовав материалы дел, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 Кодекса следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10, согласно статье 78 НК РФ срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-0. Как указано в определении, статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8). Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57.

При этом из буквального толкования абзаца 3 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 следует, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Между тем налогоплательщиком в отношении излишне уплаченного налога по налогу на прибыль организаций за 2016 год положения статьи 78 НК РФ не соблюдены в части своевременного, в пределах трехлетнего срока с даты уплаты налога, обращения с заявлением о его возврате/зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, последний срок уплаты налога на прибыль организаций за 2016 год - 28.03.2017.

Подача уточненных налоговых деклараций не изменяет порядок исчисления срока предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога - в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как было отмечено выше, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год была представлена Обществом 27.04.2020, по вопросу возврата переплаты Заявитель обращался в налоговый орган 02.07.2020 и 30.07.2020, следовательно, Инспекция пришла к обоснованному выводу о пропуске Заявителем срока на возврат (зачет) переплаты по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 суд отказывая в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога на имущество указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действии по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать  с  учетом  оценки  совокупности  всех  имеющих  значение  для  дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом деле Заявителем не представлено документов, позволяющих достоверно определить момент, когда Общество могло узнать об ошибках в учете расходов, вследствие которых могла образоваться переплата по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Согласно позиции налогоплательщика, изложенной в заявлении, возможность для правильного исчисления налога на прибыль за 2016 год возникла у Общества по мере реализации соответствующих проектов не ранее 2017, 2018, 2019 (например- по договору с ТОО «КазАзот» № УПП/15 от 26.06.2015 -подписания акта ввода в эксплуатацию 28.03.2018; по договору с South Tambey LNG N61440H-000-PO-4123-00001-50002 от 05.08.2014- окончание работ 02.03.2018; по договору с ПАО «ВарьеганНевтеГаз» № 7381414/1614Д от 29.07.2014 -окончание работ июнь 2017).

То есть у Общества была возможность представить уточненные налоговые декларации в более ранние периоды. Однако правом на уточнение налоговых обязательств за 2016 и 2017 налогоплательщик воспользовался лишь в 2020 году.

Будучи добросовестным налогоплательщиком, обязанным надлежащим образом вести бухгалтерский и налоговый учет, а также обладающим сведениями о сроках подачи налоговых деклараций по налогам и сроках уплаты налогов, Общество могло и должно было знать о том, что по итогам соответствующего налогового периода по соответствующим налогам у него имеется переплата, право на возврат которой ограничен законом определенным сроком Общество с заявлением о возврате спорных сумм переплаты по налогам не обращалось.

Общество, представляя в 2017-2019 годах налоговые и уточненные декларации по налогам, должно было знать о наличии у него строительных проектов, расходы по которым не в полном объеме учтены при исчислении налога на прибыль за 2016 и соответственно могло принять меры по своевременной корректировке налоговых обязательств.

Кроме того, представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за соответствующий период само по себе не является доказательством наличия переплаты. Право на возврат/зачет излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности и должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога. Соответствующего документального подтверждения наличия переплаты по налогу на прибыль налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Необходимо обратить внимание, что на основании Решения от 20 09 2017 №14-14/118 Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу, в отношении АО «Звезда-Энергетика» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.03.2020 № 1517/01, которым доначислено налогов на сумму 200 110 818 руб., в т. ч налог на прибыль - 105 753 787 руб., налог на добавленную стоимость - 94 356 000 руб., налог на имущество 1 031 руб., также налогоплательщику начислены пени в размере 109 371 017, 31 руб., исчислен штраф по пункту l статьи 122 НК РФ в сумме 13 773 руб. (В настоящее время указанное решение о привлечении к налоговой ответственности обжалуется налогоплательщиком в рамках арбитражного дела №А56-87850/2020).

Подача уточненных налоговых деклараций не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога - в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 309-КГ17-22173 по делу N А60-56379/2016 судами правильно определен момент (срок фактического представления обществом декларации по налогу на прибыль за 2011 год), с которого указанный срок подлежит исчислению. Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10. 

Таким образом, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за период 2016, который был охвачен выездной налоговой проверкой и, следовательно, подлежал проверке налоговым органом посредствам контрольных мероприятий, в том числе путем истребования документов у самого налогоплательщика. Указанное обстоятельство дает основания полагать, что налогоплательщик должен был проанализировать расходную часть на предмет обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу и наличия их документального подтверждения.

Кроме того, действия Инспекции связанные с отказом в осуществлении зачета/возврата переплаты по налогу на прибыль, Общество обжаловало не как самостоятельное основание, а как дополнение к апелляционной жалобе на решение принятое по результатам выездной налоговой проверки. Из указанного следует, что причиной представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2016 год и формирование в ней переплаты налога на прибыль является недоимка, которая образовалась по результатам налогового контроля проведенного в рамках выездной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание сроки фактического обращения с заявлением суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества, так как обществом пропущен срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Руководствуясь статьями 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                        Устинкина О.Е.