Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8431/2023

г. Владивосток

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни, 

апелляционное производство № 05АП-3256/2024 

на решение от 23.04.2024 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-8431/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными требования от 07.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10702070/060423/3137520, до выпуска товара; требования от 18.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10702070/180423/3155260, до выпуска товара; решения от 07.04.2023 об отказе в выпуске товара по декларации на товары №10702070/060423/3137520; решения от 19.04.2023 об отказе в выпуске товара по декларации на товары №10702070/180423/3155260,

при участии:

от ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, сроком действия 01.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 153-ЮС);

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2024, сроком действия 25.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат») обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решения требование от 07.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10702070/060423/3137520, до выпуска товара; требование от 18.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10702070/180423/3155260, до выпуска товара; решение от 07.04.2023 об отказе в выпуске товара по декларации на товары №10702070/060423/3137520; решение от 19.04.2023 об отказе в выпуске товара по декларации на товары №10702070/180423/3155260 (с учетом принятых судом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта по спорным ДТ не предоставлен соответствующий документ налогового органа, подтверждающий соблюдение условия помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс).

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Представитель ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество (продавец) заключило с PACIFIC АСЕ CORP» (покупатель) контракт № 121121 от 12.11.2021 г. на поставку продукции («Мука рыбная кормовая и рыбный жир).

Спецификацией № 20 от 29.11.2022 к контракту № 121121 от 12.11.2021 стороны определили, что получателем рыбного жира в количестве 81 604 кг будет компания «КТ1 COMPANY LIMITED», Республика Корея, г. Пусан.

Партия товара: «жир пищевой из рыбы сардины тихоокеанской иваси» в количестве 20 401 кг (нетто) по ДТ № 10702070/021222/3425385 была отправлена 02.12.2022 в адрес грузополучателя (Республика Корея, г. Пусан). 

Вышеуказанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и фактически вывезен 10.02.2023 с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Однако товар, задекларированный по ДТ № 10702070/021222/3425385, не был принят грузополучателем, так как после отбора проб был выявлен не подходящий состав товара, который не может использоваться для переработки в связи с особенностями производственных процессов, т.к. сырьем послужил минтай (письмо «КТ1 COMPANY LIMITED)) от 16.02.2023).

Покупатель отказался от товара, задекларированного по ДТ № 10702070/021222/3425385, и стороны приняли решение о возврате товаров в адрес отправителя (ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат»).

04.04.2023 товар был возвращен на таможенную территорию Таможенного союза в связи с установлением покупателем несоответствия товара потребительским свойствам.

ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» с целью помещения товара: «жир пищевой из рыбы сардины тихоокеанской иваси» под таможенную процедуру реимпорта подана ДТ №10702070/060423/3137520.

При этом товар заявлен обществом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, в графе 36 «Преференция» ДТ №10702070/060423/3137520 обществом указано значение «ООПП-ПП».

В ходе проверки таможенным органом установлено, что 06.04.2023 в отношении указанной ДТ в соответствии с пунктом 2 статьи 236 ТК ЕАЭС проведена проверка условий помещения ранее вывезенных с таможенной территории ЕАЭС товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, в том числе факт возмещения налогов и (или) процентов в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС.

06.04.2023 декларанту с целью проверки графы 47 ДТ «Исчисление платежей» был направлен запрос о предоставлении документов: «Предоставить документы из ФНС о том, что суммы НДС, подлежащие уплате не возвращались (код 09999)», в срок до 06.04.2023.

07.04.2023 декларантом направлен ответ: «Дата фактического вывоза товара по указанной ГТД - 10.02.2023, в связи с этим данные в ФНС не предоставлялись, ставка 0%   не   подтверждалась,   НДС   не   возмещался. Информация в ФНС по указанной ГТД будет предоставлена 25.04.2023. На текущую дату предоставить информацию из ФНС не имеем возможности».

07.04.2023 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара с указанием обоснования: «подпункт 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС - невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, рекомендуется устранить нарушения, подать новую ДТ».

ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» с целью помещения товара: «жир пищевой из рыбы сардины тихоокеанской иваси» под таможенную процедуру реимпорта в рамках исполнения контракта от 12.11.2021 № 121121 повторно подана ДТ, которой таможенным органом присвоен номер 10702070/180423/3155260.

Товар заявлен обществом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, в графе 36 «Преференция» ДТ №10702070/180423/3155260 Обществом указано значение «ООПП-ПП».

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 ТК ЕАЭС проведена проверка условий помещения ранее вывезенных с таможенной территории ЕАЭС товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, в том числе факт возмещения налогов и (или) процентов в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС.

18.04.2023 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (до выпуска товара): «Освобождение от уплаты таможенных платежей: Отсутствует надлежащее документальное подтверждение законности применения льгот на уплату таможенных платежей», в срок до 18:00 19.04.2023.

18.04.2023 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (до выпуска товара): «Не предоставлены документы из налогового органа, подтверждающие, что суммы НДС не возвращены плательщику, в связи с вывозом рассматриваемых товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС, и от таких сумм он не освобожден, а также что срок для подачи документов, подтверждающих применение налоговой ставки НДС в размере 0 %, установленный абзацем первым пункта 9 статьи 165 НК РФ, истек», в срок до 18:00 19.042023.

19.04.2023 декларантом направлен ответ: «налог не уплачивался согласно подпункту 1 части 2 статьи 151 НК РФ, соответственно это не приводит к обязанности по уплате НДС при реимпорте, в силу того что НДС не возмещался, налоговому органу заявление об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС не предоставлялось. А также сроки, установленные пунктом 9 статьи 165 НК РФ, обществом не нарушены т.к. подтверждение обоснованности применения ставки 0 % при экспорте товара необходимо сделать не позднее 180 дней с момента отметки «Выпуск разрешён» в ДТ».

19.04.2023 таможней направлен отказ декларанту о внесении изменений в ДТ. Причина отказа: «В связи с тем, что ФНС не предоставляет документов указанных в требовании, ссылаясь на соглашение о взаимодействии ФТС и ФНС.»

19.04.2023 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара с указанием обоснования: «подпункт 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС - невыполнение требований   таможенного   органа   об   изменении   (дополнении)   сведений, заявленных в таможенной декларации, рекомендуется устранить нарушения, подать новую ДТ».

Не согласившись с вышеуказанными  требованиями и решениями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое последним было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Под налогами, согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником внешнеэкономической деятельности обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 НК РФ, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 НК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 НК РФ при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела установлено, что задекларированный обществом по спорным ДТ товар «Мука рыбная кормовая и рыбный жир» был помещен под таможенную процедуру реимпорта в связи возвратом покупателем, по причине несоответствия состава, который не может использоваться для переработки в связи с особенностями производственных процессов.

Под процедуру реимпорта в ДТ №10702070/060423/3137520, №10702070/180423/3155260 обществом задекларирован товар, изначально экспортированный по ДТ № 10702070/021222/3425385 и возвращенный на территорию Российской Федерации в связи с выявленным несоответствием состава.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация товара по ДТ № 10702070/021222/3425385 не состоялась ввиду возврата товара, поэтому у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

Довод таможенного органа об обязанности декларанта представить в документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, в том числе предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС не опровергает факт отсутствия у общества при реимпорте спорного товара обязанности по возврату в бюджет каких-либо денежных сумм, неоплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

Кроме того, положения ТК ЕАЭС не устанавливают конкретного перечня документов, представление которых подтверждает соблюдение предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта.

В рассматриваемом случае в ходе проводимой таможенным органом проверки соблюдения условий помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта обществом представлялись соответствующие пояснения, из которых в совокупности с анализом таможенного законодательства Евразийского экономического союза и налогового законодательства Российской Федерации у таможенного органа имелась возможность установить факт отсутствия у общества обязанности по возврату в бюджет каких-либо денежных сумм, неоплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

При изложенных обстоятельствах требования от 07.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/060423/3137520, до выпуска товара; от 18.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/180423/3155260, до выпуска товара; решения от 07.04.2023 об отказе в выпуске товара по ДТ №10702070/060423/3137520; от 19.04.2023 об отказе в выпуске товара по ДТ №10702070/180423/3155260, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024 по делу №А51-8431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская