АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-345/2022

г. Биробиджан

25 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО2» (с. Благословенное Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

обществ с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного право на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2022  судебное разбирательство назначено на 21.06.2022.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что является образовательным учреждением и не занимается предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли. Оказывает услуги образовательные, просил привлечь в качестве третьих лиц администрацию Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области и отдел образования администрации муниципального образования «Октябрьский район». Ходатайствовал об уменьшении размера компенсации до 5 000 рублей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил доводы ответчика признать необоснованными, указал, что статус некоммерческой организации не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав и не является основанием для снижения размера компенсации, что подтверждается постановлением суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года по делу № А07-13393/2017. Не имеет значение, в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ. При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети Вконтакте «vk.com», расположенной по адресу https://vk.com/@sch_blaga-stil-hippi, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведение, а именно путем обрезки по краям) и на доведение до всеобщего сведения не обращался. ФИО3, как автор фотографического произведения и источник заимствования фотографического произведения не были указаны, что является обязательными условиями согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ. Факт неуказания имени автора и источника заимствования подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети Вконтакте «vk.com», расположенной по адресу https://vk.com/@sch_blaga-stil-hippi (приложение № 6 к исковому заявлению). Указал, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика; намерения ответчика и судебной практики по аналогичным делам.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрацию Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области и отдел образования администрации муниципального образования «Октябрьский район». В качестве обоснования указанного ходатайства ответчик указал, что указанные учреждения являются учредителями ответчика, ответчик не осуществляет коммерческой деятельности, в случае взыскания денежных средств с ответчика данные обязательства будут оплачивать учредители.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не усматривает основания для его удовлетворения.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, владельцем сайта shkolablaga.ucoz.ru является муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО2», что подтверждается распечатанной страницей сайта shkolablaga.ucoz.ru, расположенной по адресу: http://shkolablaga.ucoz.ru/index/osnovnye_svedenija/0-46, согласно которой, на сайте с shkolablaga.ucoz.ru в разделе под названием «ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОСНОВНЫХ СВЕДЕНИЯХ О ШКОЛЕ И ФИЛИАЛАХ» содержится информация, идентифицирующая владельца вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, адрес.

В группе в социальной сети «Вконтакте» 14.09.2019 с наименованием «РДШ  Школа с. Благословенное», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.eom/@sch blaga-stil-hippi. размещена информация под названием «Стиль «Хиппи», использовано фотографическое произведение с изображением трех девушек хиппи.

Автором фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 декабря 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/19- н/34-2021-2-1501, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем DSC1529_edit.jpg, в свойствах которого указаны: дата и время создания фотографического произведения: 16 июня 2011 года в 19 часов 10 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4065 х 2832 пикселей.

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО3. 

Истец является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение. 

По дополнительному соглашению № 7 от 12.11.2020 к договору № ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16 апреля 2018 года ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

По условиям указанного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункта 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истец 28.12.2021 направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности. 

Как следует из материалов дела, авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом, представленным в материалы дела. Факт авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается. 

Поскольку истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, он является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Факты использования (переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем shkolablaga.ucoz.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО3, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем shkolablaga.ucoz.ru. 

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. 

С учетом положений ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами, но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3). 

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Стиль «Хиппи».

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в связи с ее несоразмерностью. 

Суд, с учетом того, что истцом не представил какого-либо обоснования размера компенсации, в части превышающей 10 000 рублей за одно нарушение, а ответчик, заявляя о снижении компенсации,  считает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей за правонарушение, что является минимальным размером, предусмотренным статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей. 

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей.

Руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворения ходатайства муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО2» о привлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области и отдела образования администрации муниципального образования «Октябрьский район».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО2» (с. Благословенное Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 400 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

                                                М.А. Козырева