АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14149/2022

г. Краснодар

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Неомарин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТК Бункер»на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А53-14149/2022, установил следующее.

ООО «КТК Бункер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Неомарин» (далее – компания) о взыскании 1 021 950 рублей задолженностипо договору от 01.04.2021 № 1/2021Б, 240 817 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 08.08.2022 принят отказ общества от иска в части взыскания задолженности в полном объеме, а также требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга. В указанной части производство по делу прекращено.С компании взысканы пени в размере 240 817 рублей 65 копеек, 25 015 рублей судебных расходов. С компании в доход федерального бюджета взыскано 613 рублей государственной пошлины.

Постановлением от 11.10.2022 решение от 08.08.2022 изменено. С компании взыскано 108 709 рублей 65 копеек, 22 937 рублей 06 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то,что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что срок исполнения встречных обязательств общества перед компанией на сумму 591 тыс. рублей наступил 20.08.2021, и, следовательно, неустойка на указанную сумму задолженности с 21.08.2021 не подлежит начислению. Суд подменил понятия «срок исполнения встречных обязательств» и «срок исполнения обязательств по договору». 21 августа 2021 года наступил срок исполнения обязательств по договору, которые ответчик должен был исполнить. Задолженность о зачете взаимных требований на сумму 591 тыс. рублейи на сумму 430 950 рублей погашена именно 29.06.2022. Следовательно, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с компании в пользу общества не должна быть снижена.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель)и компания (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по бункеровкеот 01.04.2021 № 1/2021 Б, (далее – договор) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплексную услугу по бункеровке судов, которая включает в себя прием нефтепродуктов заказчика в бункеровщик(пункт 4.1 договора), доставку их до борта бункеруемого судна с последующей выдачейв бункерные танки судов заказчика, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимое для оказания услуг (в т.ч. соответствующую доверенность) и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Услугипо договору оказываются на основании заявок на бункеровку, предоставляемых заказчиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора нефтепродукты считаются поставленными надлежащим образом, а исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом, с момента фактической передачи нефтепродуктов надлежащего качества, в объеме, указанном в согласованной заявке на бункеровку.

Надлежащим доказательством передачи заказчику нефтепродуктов являются следующие документы: судовая бункерная накладная, оформленная в соответствиис требованиями заказчика, подписанная, капитаном судна бункеровщика и капитаном судна заказчика. Согласно пункту 6.1 договора цена услуг бункеровки составляет 1500 рублей, в том числе НДС 20 % за каждую тонну нефтепродуктов.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг по договору осуществляется авансовым платежом на основании выставленного исполнителем счетав размере 100 % стоимости услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 2 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки платежей по договору относительно срока, согласованного в договоре, заказчик оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора с 19.07.2021 по 18.08.2021 истцом по заявкам ответчика произведена бункеровка судов на общую сумму 1 021 950 рублей,что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, судовыми бункерными накладными. Встречные обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены. В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований от 29.06.2022, в связи с чем обществом заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долгав размере 1 021 950 рублей и требований в части взыскания неустойки по день фактический оплаты долга.

С учетом отказа от иска в части, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования общества о взыскании с компании неустойки в размере240 817 рублей 65 копеек с 22.07.2021 по 31.03.2022.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 395, 407, 410, 411, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленныев дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив с 21.08.2022 у общества отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на задолженность, возникшую на основании счетов-фактур на сумму 49 500 рублей, пришел к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части заявленного размера пеней.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума№ 6) разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частичнопо основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могутв своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иноене установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) были уплачены за периодс момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума № 6).

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что независимоот процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания актао зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция о том,что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Апелляционный суд верно установил, что как следует из соглашения от 29.06.2022, срок исполнения встречных обязательств общества перед компанией на сумму 591 тыс. рублей наступил 20.08.2021. Поскольку обязательство по оплате услуг сумму 591 тыс. рублей стало способно к зачету с 20.08.2021, следовательно, неустойка на указанную сумму задолженности за период с 21.08.2021 не подлежит начислению.

Таким образом, положения доводов кассационной жалобы рассмотрены апелляционным судом. Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не обладает в силу правил статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет подлежащей взысканию неустойки, произведенный судом апелляционной инстанции с учетом указанных обстоятельств, признается судом округа арифметически верным. Основания для перерасчета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу№ А53-14149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

Л.А. Трифонова