АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-7354/2019

г.Калуга

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи        Бессоновой Е.В.,

судей:                                                  Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола 

судебного заседания                        помощником судьи Дорониной Л.А.

 

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью УК "Котовская жилищная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Котовск) – ФИО1 по доверенности от 31.10.2019;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 по доверенности от 06.12.2019 №24;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" – ФИО3 по доверенности от 30.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А64-7354/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Котовская жилищная компания" (далее - ООО УК "Котовская жилищная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 15.07.2019 N 766/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "Жилищное хозяйство").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО УК "Котовская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов судов, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.  

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель ООО УК "Котовская жилищная компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать; представитель ООО "Жилищное хозяйство" поддержал мнение Управления.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО УК "Котовская жилищная компания" о внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "КЖК".

Заявление о внесении изменений в реестр содержало сведения об адресе многоквартирного дома: 

<

...>; данные о лицензиате ООО УК "КЖК"; к заявлению были приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений от 02.05.2019, договора управления от 18.04.2019 года N 02-05-2019/УК-КЖК, копия приказа о назначении директора ООО УК "КЖК".

В ходе проверки представленного заявления и приложенных документов было установлено, что заявитель не представил следующие документы: документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления; документы (копии документов) подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ.

Письмом от 03.06.2019 N 01.1-18/1402 указанные документы были запрошены у ООО УК "Котовская жилищная компания".

Письмом от 05.06.2019 N 285 общество представило пакет документов: сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общих собраний; приказ о назначении генерального директора ООО УК "КЖК".

В ходе проверки представленных документов Управлением было выявлено, что в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания собственников отсутствуют предусмотренное пп. "д" п. 20 Требований документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей и присутствующих лиц. Среди представленных решений собственников помещений по вопросам повестки общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, имеются решения, в которых за собственника голосовало иное лицо без предоставления доверенности (иного документа), дающей право на такое голосование.

Кроме того, в результате проверки обнаружено отсутствие доказательств надлежащего (не менее чем за 10 дней) уведомлении всех собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме (были уведомлены исключительно голосующие), влияющем на полноту и достоверность представленных сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заключения от 15.07.2019 N 766/19, согласно которому обществом нарушены требования п. п. "а", "б" п. 5 Порядка: несоответствие заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка.

Указанным заключением на основании подпункта "а" пункта 9, в соответствии с пп. "б" п. 7 Порядка внесения изменений предложено отказать ООО УК "КЖК" во внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "КЖК" и возвратить заявление и приложенные к нему документы. 

В этот же день принято решение от 15.07.2019 N 766/19 об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и приложенных к нему документов. 

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы ООО УК "Котовская жилищная компания" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что  обществом не были представлены необходимые сведения для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Суд округа находит данные выводы преждевременными, сделанными без надлежащего исследования материалов дела применительно к тем нормам права, которые регулируют спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из совокупности положений статей 195, 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, утвержден "Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения ряда условий, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка  (пункт 9 Порядка N 938/пр).

В настоящем случае основанием для отказа  во внесении изменений в реестр и возврате заявления применительно к подпункту "а" пункта 9 явилось несоответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка и недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 порядка. 

Фактически при обстоятельствах настоящего спора эти нарушения выразились в следующем.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр).

Суды обеих инстанций констатировали, что оформление и содержание протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме соответствует установленным требованиям. 

Однако, он не содержит предусмотренных подпунктом "д" пункта 20 приложений в виде документов (их копии), удостоверяющих полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц в отношении двух квартир 14 и 12. В данных квартирах, как это установил орган, за собственника голосовало иное лицо. 

Соглашаясь с данной позицией Управления, суды, тем не менее, не дали никакой оценки тому, каким образом данное формальное нарушение могло в итоге повлиять на наличие (либо) отсутствие кворума.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно пункту 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Судами неправомерно не учтено, что признаков ничтожности проведенного общего собрания Управлением не установлено, на недостоверность бюллетеней, содержащих волеизъявление собственников, не указано, равно как не выявлено  противоречивых сведений между данными по площади квартир, указанных в реестре и в бюллетенях.

Более того, принимая во внимание, что управление ранее реализовало свое право на приостановление рассмотрения заявления, судами не дано оценки доводам общества о том, что никакие иные дополнительные документы в отношении собственников квартир 12 и 14 запрошены не были, при этом фактически именно собственники приняли участие в голосовании и поставили свои подписи, подлинность которых не опровергнута в установленном порядке.

Еще одним основанием для вынесения оспариваемого решения послужил довод о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ, что является нарушением подпункта "в" пункта 20 Требований.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Соглашаясь с позицией органа, суды первой и апелляционной инстанций указали, что из представленных в ходе проверки Управлению сообщения о проведении общего собрания и реестру вручения собственникам сообщений о проведении общих собраний невозможно достоверно установить, что указанный порядок уведомления о проведении общего собрания соблюден.

При этом не дано надлежащей оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, включая бюллетени, содержащие прямое указание на то, что с уведомлением о проведении общего собрания участник был ознакомлен за  10 дней, а также не установлено, какой порядок уведомления был определен решением собственников помещений. Данная оценка не может осуществляться в отрыве от выраженного общим собранием волеизъявления собственников. 

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора. В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам и доводам общества; по результатам оценки определить достаточность доказательств для вывода о  наличии (либо отсутствии) нарушенного права заявителя.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

 

   

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А64-7354/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                          Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                  Н.В. Ключникова

 

                                                                             Т.В. Лукашенкова