АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6344/2017

город Вологда

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промышленный энергетический банк» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 245 682 рублей 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 15.11.2016, ФИО3 по доверенности от 31.10.2017, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании:

871 052 рублей 07 копеек по кредитному договору от 07.09.2012 

<

***>, в том числе: 574 000 рублей задолженности по основному долгу, 167 217 рублей 99 копеек задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 129 834 рубля 08 копеек пени;

4 374 630 рублей 19 копеек по кредитному договору от 20.08.2012 №103, в том числе: 2 900 000 рублей задолженности по основному долгу, 844 098 рублей 68 копеек задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 630 531 рубль 51 копейка пени;

об обращении взыскания на залог: 

производственную линию для прессования древесных опилок (модель SZLH420), расположенную по адресу: 

<

...> (здание склада), установив начальную продажную стоимость в размере 25 300 рублей (с учетом НДС);

нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 727,6 кв.м, инв. №2147, кадастровый номер 35:13:0102005:610, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 275 000 рублей (с учетом НДС);

земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов, для ведения производственной деятельности), общей площадью 3 227 кв.м, кадастровый номер 35:13:0303006:10, расположенный по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 198 000 рублей (с учетом НДС).

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении исковых требований от 10.11.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 363, 395, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Банком и Обществом 07.09.2012 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдач в размере 1 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 16% (пункт 3.1), дата возврата кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом – 10.11.2015 (пункт 2.3 кредитного договора в редакции соглашения от 31.07.2015).

При нарушении срока возврата кредита Банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 16% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту (пункт 8.2).

В случае неуплаты в установленный срок процентов на сумму кредита, подлежит уплате неустойка в размере 16% годовых (пункт 8.2).

Факт получения кредита подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами, выписками по счету.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банком направлена претензия №0006563-12/16 от 19.12.2016 о возврате кредита, уплате процентов и пени. Претензия ответчиком не удовлетворена.

В обеспечение кредита заключен договор залога от 07.09.2012 производственной линии для прессования древесных опилок (модель SZLH420), расположенной по адресу: 

<

...> (здание склада), залоговой стоимостью 1 118 640 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 20.08.2012 №103, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдач в размере 3 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 16% (пункт 3.1), дата возврата кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом – 14.08.2017 (пункт 2.3 кредитного договора).

При нарушении срока возврата кредита Банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 16% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту (пункт 8.2).

В случае неуплаты в установленный срок процентов на сумму кредита, подлежит уплате неустойка в размере 16% годовых (пункт 8.2).

Факт получения кредита подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами, выписками по счету.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредиту Банком направлена претензия №0006560-12/16 от 19.12.2016 о возврате кредита, уплате процентов и пени. Претензия ответчиком не удовлетворена.

В обеспечение кредита заключен договор залога от 07.09.2012 производственной линии для прессования древесных опилок (модель SZLH420), расположенную по адресу: 

<

...> (здание склада), залоговой стоимостью 1 118 640 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2015).

Также в обеспечение обязательств по кредиту заключен договор залога недвижимости от 12.12.2006 (с учетом дополнительных соглашений от 11.12.2007, от 04.06.2007, от 02.04.2009, от 15.07.2009, от 08.12.2009, от 20.08.2012, от 31.07.2015):

нежилого одноэтажного здания склада, общей площадью 727,6 кв.м, инв. №2147, расположенного по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1 664 803 рубля;

земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, для ведения производственной деятельности), общей площадью 3 227 кв.м, кадастровый номер 35:13:0303006:0010, расположенного по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 365 197 рублей.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт выдачи Банком и получения кредитных средств Обществом подтвержден банковскими ордерами и банковскими выписками по счету ответчика, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь данной нормой права в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Банк обоснованно потребовал досрочного возврата заемных средств.

Ответчиком не представлено суду опровергающих доказательств и платежных документов об уплате долга, расчет процентов за пользование кредитом не оспорен.

Таким образом, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком начислены пени по договору кредита №103 от 17.08.2012 на сумму основного долга 2 900 000 рублей в сумме 630 531 рубль 51 копейка за период с 17.08.2012 по 10.04.2017.

Также Банком начислены пени по договору кредита 

<

***> от 07.09.2012 на сумму основного долга 574 000 рублей в сумме 129 834 рублей 08 копеек за период с 30.01.2015 по 10.04.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном Банком размере.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке; порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке,  принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен акт проверки сохранности имущества, находящегося в залоге.

Как пояснено представителем истца в ходе рассмотрения дела, при осмотре заложенного имущества установлено, что производственная линия для прессования древесных опилок (модель SZLH420) находится в ненадлежащем состоянии, что значительно повлияло на ее цену. В подтверждение к акту осмотра приложены фотоматериалы.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт».

Согласно результатам данной оценка рыночная стоимость здания склада составляет 1 275 000 рублей (с НДС), земельного участка – 198 000 рублей (с НДС), линии для прессования древесных отходов – 25 300 рублей (с НДС).

Ответчик при рассмотрении дела возражений против иска не представлял. В том числе не заявлял своих доводов относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, не проводил оценку рыночной стоимости имущества во внесудебном порядке, не заявлял о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах представленный истцом отчет №156/17 об определении рыночной стоимости заложенного имущества судом принимается.

Вместе с тем, в рассматриваемом отчете оценщик указывает, что рыночная стоимость земельного участка определена с учетом НДС.

Однако в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по реализации земельных участков (долей в них).

С учетом указанного судом исследовано содержание отчета оценщика.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход, при котором использовал три аналога – земельные участки.

Относительно каждого земельного участка (аналоги) оценщик указал цену с НДС. Информация оценщиком взята с сайтов www.avito.ru и www.domofond.ru.   

С учетом того, что в силу действующего законодательства реализация земельных участков не облагается НДС, цены земельных участков, использованных в качестве аналогов, указанные на названных сайтах, не могли содержать в себе НДС.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что рыночная стоимость земельного участка-объекта залога не содержит НДС.

С учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке (данная норма носит императивный характер, следовательно, не может быть изменена договором) начальная продажная цена здания склада составляет 1 020 000 рублей; начальная продажная цена земельного участка – 158 400 рублей. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, с учетом определения начальной продажной цены недвижимого имущества по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. При этом сумма госпошлины с суммы взыскания составляет 49 228 рублей, в сумма государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 12 000 рублей, исходя из того, что требования истца основаны на двух договорах залога. Всего сумма государственной пошлины составляет 61 228 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 228 рублей 41 копейка. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк»:

1. 871 052 рублей 07 копеек по кредитному договору от 07.09.2012 

<

***>, в том числе: 574 000 рублей задолженности по основному долгу, 167 217 рублей 99 копеек задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 129 834 рубля 08 копеек пени;

обратить взыскание задолженности на производственную линию для прессования древесных опилок (модель SZLH420) (договор залога от 07.09.2012), расположенную по адресу: 

<

...> (здание склада), установив начальную продажную цену в размере 25 300 рублей;

2. 4 374 630 рублей 19 копеек по кредитному договору от 20.08.2012 №103, в том числе: 2 900 000 рублей задолженности по основному долгу, 844 098 рублей 68 копеек задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 630 531 рубль 51 копейка пени;

обратить взыскание задолженности на: 

производственную линию для прессования древесных опилок (модель SZLH420) (договор залога от 07.09.2012, с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2015), расположенную по адресу: 

<

...> (здание склада), установив начальную продажную цену в размере 25 300 рублей,

нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 727,6 кв.м, инв. №2147, кадастровый номер 35:13:0102005:610, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 020 000 рублей (с учетом НДС);

земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов, для ведения производственной деятельности), общей площадью 3 227 кв.м, кадастровый номер 35:13:0303006:10, расположенный по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 158 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» 55 228 рублей 41 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 5 999 рублей 59 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Н.А. Колтакова