Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107463/2020

05 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "РоссОйл" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, ул.Стремянная 10/А/14; Россия, Новый Уренгой, Ямоло-Ненецкий АО, мкр Восточный 1/4/84, ОГРН:  1117847268428);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 629305, ГОРОД. НОВЫЙ УРЕНГОЙ,, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ,, УЛИЦА. ТАЕЖНАЯ, ДОМ/98, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТЫ №5, №6);

о взыскании 646 023,50 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РоссОйл» (далее – ООО «РоссОйл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – ООО «Ямалнефтегазстрой») о взыскании 638 461,40 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.11.2019 №017-11/2019, 7 562,20 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.08.2020 по 25.11.2020, процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим. 

27.11.2019 между ООО «РоссОйл» (покупателем) и ООО «Ямалнефтегазстрой» (поставщиком) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 017-11/2019 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество Товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями договора, а также сроки, порядок поставки и условиях доставки указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. При этом Спецификации составляются на основании письменной заявки Покупателя. Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер.

28.11.2019 покупатель направил поставщику заявку исх. 28/11-1 на поставку товара. На основании заявки покупателя сторонами была подписана Спецификация № 1 на поставку дизельного топлива арктического (ДТ-А-К5) в количестве 28 тн, общей стоимостью 1 817 200 руб. Доставка производится автомобильным транспортом поставщика, базис поставки: г.Новый Уренгой. Период поставки - ноябрь 2019 года. Условия оплаты – 100% предварительная оплата в течении двух банковских дней с момента вступления в силу спецификации. 

29.11.2019 покупатель направил поставщику заявку исх.29/11-1 на поставку товара. На основании Заявки покупателя сторонами была подписана Спецификация № 2 на поставку дизельного топлива арктического (ДТ-А-К5) в количестве 60 тн, общей стоимостью 3 894 000 руб. Доставка производится автомобильным транспортом Поставщика, базис поставки: г.Новый Уренгой. Срок поставки-декабрь 2019 года. Условия оплаты – 100% предварительная оплата в течении двух банковских дней с момента вступления в силу спецификации.

Таким образом, согласно указанным заявкам и спецификациям поставщик должен был осуществить поставку товара ответчику в общем объеме 88 тн. 

Во исполнение обязанностей по оплате товара покупатель перечислил денежные средства в размере 5 422 240 руб., что подтверждается платежными поручениями №№12139, 12142, 12153. 

Вместе с тем, поставщиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по поставке товара, а именно товар поставлен покупателю в объеме 73,71 тн на общую сумму 4 783 779 руб. 

Посчитав свои права нарушенными отсутствием встречного предоставления на сумму 638 461,40 руб., покупатель направил поставщику претензию от 01.06.2019 с требованием о возврате денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковое заявление в его адрес не поступало; для нужд истца ответчик приобрел 88 тонн дизельного топлива арктического (ДТ-А-К5). В нарушение п1.2 покупателем не была предоставлена письменная заявка на выборку товара. За период с 28.11.2019 по 09.12.2019 покупателем было выбрано товара в объеме 73,71 тонн на общую сумму 4 783 779 руб. Ответчик указывает на закупку товара, который не был выбран истцом в объеме 14,29 тонн на сумму 927 421 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 422 240 руб., что подтверждается платежными поручениями №12139, 12142, 12153. Получив денежные средства, ответчик должен поставить истцу товар на сумму 5 422 240 руб. Ответчиком исполнено обязательство частично на сумму 4 783 779 руб. Таким образом, сумма в размере 638 461,40 руб. является предварительной оплатой, при этом доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено. Тем самым, требование истца о взыскании 638 461,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что выборка товара не была произведена по вине покупателя по причине отсутствия письменной заявки согласно п.1.2 договора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены две заявки исх. 28/11-1 от 28.11.2019, исх.29/11-1 от 29.11.2019. Согласно заявке исх. 28/11-1 от 28.11.2019 покупатель просит осуществить поставку топлива в размере 30 000 литров по цене 64 900 руб./тонна. Согласно заявке исх.29/11-1 от 29.11.2019 покупатель просит осуществить поставку топлива в размере 05.12.2019 – 30 000 литров, 09.12.2019 – 30 000 литров. 

Оценив представленные в дело заявки, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика об оформлении заявок на меньший объем, так как по заявкам исх. 28/11-1 от 28.11.2019, исх.29/11-1 от 29.11.2019 покупатель просит поставщика поставить 90 000 литров топлива. 

В спецификациях №1 и № 2 срок поставки составляет ноябрь-декабрь 2019. Так как до окончания 2019 года товар, указанный в спецификациях, не был поставлен покупателю, на стороне поставщика имеется нарушение срока поставки товара. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 562,20 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.08.2020 по 25.11.2020.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как требования истца о взыскании задолженности в размере 638 461,40 руб. являются обоснованными, требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 26.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о применении п.3.5 договора к спорным правоотношениям не является обоснованным в связи со следующим. 

Согласно п.3.5 договора при отказе покупателя от договора, перечисленные денежные средства в счет предварительной оплаты товара подлежат возврату только путем выборки товара на сумму оплаты. Таким образом, ответчик полагает, что поскольку выборка не была произведена покупателем по его вине, у покупателя не возникло права требовать возврата уплаченной суммы. 

Суд приходит к выводу, что стороны договора поставки не вправе включить в него условие, запрещающее покупателю, который предварительно оплатил товар, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Условие п. 3.5 договора, в силу которого покупатель не вправе отказаться от принятия товара, противоречит императивным положениям п.3 ст.487 ГК РФ, поскольку лишает покупателя права предъявить законные требования при любых, в том числе существенных нарушениях условий договора, допущенных продавцом, нарушает баланс интересов сторон (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес искового заявления судом отклоняется, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. 

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств или поставки товара истцу ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоссОйл» 638 461,40 руб. неосвоенного аванса по договору поставки нефтепродуктов от 27.11.2019 № 017-11/2019, 7562,10 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.08.2020 по 25.11.2020, проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2020 по дату фактического возврата задолженности, 15 920 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.