АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-45644/2023

25.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: АО «Электросети Кубани»

о признании

 

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности 

 

установил:

ООО «Национальная химическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

Признать незаконным действие пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №20552/23/23042-ИП.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 в рамках исполнительных производств №153591/22/23042-ИП и №20552/23/23042-ИП по взысканию судебной неустойки в период с 23.07.21 года по 03.03.23 года включительно в сумме 492 000 рублей.

Обязать ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, взыскать задолженность по начислению судебной неустойки по исполнительному листу ФС №040294247 в сумме 492 000 рублей за период с 23.07.21 года по 03.03.23 года включительно.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

В материалах дела имеется представленное ранее ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

1. Признать незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №20552/23/23042-ИП.

2. Признать бездействие пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств № 153591/22/23042-ИП и № 20552/23/23042-ИП по доначислению судебной неустойки в период с 23.07.2021 по 03.03.2023 включительно в сумме 492 000 рублей.

2. Обязать ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения по доначислению судебной неустойки по исполнительному листу ФС №040294247 за период с 23.07.2021 по 03.03.2023 включительно в сумме 492 000 рублей.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, 3, 4.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей присутствующей стороны и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2021 по делу №А32-20094/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 № 15АП-9382/2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 № Ф08-8597/2021, на акционерное общество «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложена обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подписанный проект договора на увеличение мощности до 1 244 кВт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда 30-тидневного срока до момента фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказано.

На основании решения от 06.01.2021 по делу №А32-20094/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 040294247, предъявленный к принудительном исполнению ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

На основании исполнительного листа серия ФС № 040294247 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 12.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 153591/22/23042-ИП в отношении АО «НЭСК-электросети» (правопредшественник АО «Электросети Кубань»), в рамках которого с должника 29.08.22 года взыскано 13 000 рублей

03.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 153591/22/23042-ИП. 

В качестве основания для окончания исполнительного производства № 153591/22/23042-ИП судебным приставом-исполнителем указано на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

25.01.2023 постановления начальника ОСП по Центральному округу города Краснодара от 25.01.2023 отменено указанное выше постановление об окончании исполнительного производства № 153591/22/23042-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу № А32-63630/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 № 15АП-9218/2022, признаны незаконными действия ОСП по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по вынесению постановления от 03.09.2022 об окончании исполнительного производства №153591/22/23042-ИП.

В связи с изложенными обстоятельствами спорное исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера № 20552/23/23042-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП с должника взыскана судебная неустойка исполнительному листу ФС № 040294247 в размере 96 000 рублей.

04.04.2023 постановление пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 20552/23/23042-ИП окончено фактическим исполнением.

Взыскатель с окончанием исполнительного производства не согласен, считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, исполняя решение суда по делу № А32-20094/2019 АО «НЭСК-электросети» обратилось в Региональную энергетическую комиссию - Департамента цен и тарифов Краснодарского края с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение.

Приказом РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 №17/2021-Э установлены тарифы на подключение к энергосистеме АО «НЭСК-электросети» мощности ООО «Национальная химическая компания» в объеме 1224 кВт в размере 45 043 056,36 рублей (без учета НДС).

С учетом тарифов, установленных данным приказом, письмом от 29.10.2022 проект договора направлен должником в адрес взыскателя.

ООО «Национальная химическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-э, о возложении обязанности на Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края произвести расчет платы за подключение объекта общества по адресу: 

<

...> мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт, о возложении обязанности на АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: 

<

...> в объёме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу № А32-53819/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 № 15АП-14850/2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022 № Ф08-12205/2022, заявленные требования удовлетворены: приказ департамента от 22.09.2021 № 17/2021-э признан недействительным, на сетевую организацию возложена обязанность подать в департамент исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: 

<

...>, в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Таким образом, по мнению заявителя, судом в рамках дела №А32-53819/2021 было установлено ненадлежащее выполнение АО «НЭСК-электросети» решения по делу №А32-20094/19, следовательно, оно не было фактически исполнено направлением в адрес взыскателя проекта договора письмом от 29.10.2022.

Повторно проект договора на получение электроэнергии в объеме 1224 кВт по исполнению решения в рамках дела №А32-20094/2019 направлен лишь 03.03.2023.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что в период с 23.07.21 по 03.03.23 включительно (589 дней) ежедневно должна была взыскиваться судебная неустойка по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу №А32-20094/2019 из расчета 1 000 рублей в день. Сумма судебной неустойки за данный период составляет 589 000 рублей, с учетом взысканных  1 000 рублей 29.08.22 и 96 000 рублей 28.03.23 сумма задолженности по судебной неустойке по состоянию на 03.03.23, по мнению заявителя, составляет 492 000 рублей.

Однако исполнительные действия по взысканию данной суммы не произведены до настоящего времени, исполнительное производство окончено, что и послужило основанием для обращения в суд.

Третье лицо (должник по исполнительному производству) с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа путем направления подписанного со своей стороны проект договора взыскателю письмом от 29.10.2022, в также указывает, что в рамках дела № А32-53819/2021 оспаривался приказ РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-э, в связи с чем вина общества в неисполнении исполнительного документа отсутствует, в связи с чем судебная неустойка взысканию в заявленный период не подлежит.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2021 по делу №А32-20094/2019, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 № 15АП-9382/2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 № Ф08-8597/2021, на акционерное общество «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложена обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подписанный проект договора на увеличение мощности до 1 244 кВт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда 30-тидневного срока до момента фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказано.

На основании решения от 06.01.2021 по делу №А32-20094/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 040294247, предъявленный к принудительном исполнению ОСП по Центральному округу г. Краснодара; 12.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 153591/22/23042-ИП в отношении АО «НЭСК-электросети» (правопредшественник АО «Электросети Кубань»), в рамках которого с должника 29.08.22 года взыскано 13 000 рублей

03.09.2022 исполнительное производство № 153591/22/23042-ИП окончено фактическим исполнением. 

25.01.2023 постановлением начальника ОСП по Центральному округу города Краснодара от 25.01.2023 отменено указанное выше постановление об окончании исполнительного производства № 153591/22/23042-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу № А32-63630/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 № 15АП-9218/2022, признаны незаконными действия ОСП по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по вынесению постановления от 03.09.2022 об окончании исполнительного производства №153591/22/23042-ИП.

В связи с изложенными обстоятельствами спорное исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера № 20552/23/23042-ИП, в рамках которого взыскана судебная неустойка в размере 96 000 рублей.

04.04.2023 постановление пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 20552/23/23042-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, судом установлено, что департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края приказом от 22.09.2021 № 17/2021-э «Об установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» установил размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту для заявителя ООО «Национальная химическая компания» (ПС 110/10 кВ «ПТФ») с присоединяемой мощностью 1 244 кВт, в том числе существующая 224 кВт. 

Основанием для принятия данного приказа послужил расчет и данные АО «НЭСК-электросети» (ПС 110/10 кВ «ПТФ») на технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» в соответствии с представленными техническими условиями с общей заявленной мощностью 1 244,00 кВт. 

В рамках дела № А32-15602/2019 ООО «Национальная химическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» о возложении на общество обязанности заключить с компанией договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств компании с максимальной мощностью 730 кВт, выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Поводом для обращения компании в арбитражный суд с иском о переоформлении документов о технологическом присоединении послужило приобретение им имущества, ранее принадлежавшего другому лицу, энергопринимающие устройства которого были технологически присоединены к сетям ответчика; требования компании направлены на переоформление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств компании, расположенных по адресу: 

<

...> и ранее присоединенных к электрическим сетям с максимальной мощностью 730 кВт. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32- 15602/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2021, на общество возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить компании договор на осуществление технологического присоединения и технические условия на использование максимальной мощности 730 кВт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 N Ф08- 7483/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А32-15602/2019 изменены, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Возложить на акционерное общество «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке, предусмотренном пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт. В удовлетворении остальной части иска отказать». 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рамках дела № А32-15602/2019 суды установили, что присоединенная мощность на Объекте составляет 730 кВт, в связи с чем, АО «НЭСК-электросети» предписано в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО «НХК» технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт.

Таким образом, по состоянию на 30.07.2021 судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что на спорном объекте существующая мощность электроэнергии составляет 730 кВт, а не 224 кВт, как было указано в заявке АО «НЭСК-электросети». 

Данные обстоятельства были установлены судом в рамках дела № А32-53819/2021, в связи с чем, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию.

Судом установлено, что в результате признания незаконным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 №17/2021-Э, повторно проект договора на получение электроэнергии в объеме 1224 кВт по исполнению решения в рамках дела №А32-20094/2019 направлен лишь 03.03.2023.

Поскольку основанием для принятия признанного незаконным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 №17/2021-Э послужили расчет и данные АО «НЭСК-электросети» (должника по исполнительному производству), а также указание АО «НЭСК-электросети» в своей заявке, что существующая мощность электроэнергии на спорном объекте составляет 730 кВт, а не 224 кВт, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа своевременно не исполнены по вине должника.

При изложенных обстоятельствах, судебная неустойка подлежит начислению и взысканию по 03.03.2023 включительно в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доказательств взыскания в рамках исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП судебной неустойки за период с 23.07.2021 по 03.03.2023 в полном объеме в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, вывод судебного пристава-исполнителя полном исполнении требований исполнительного документа, положенный им в основу оспариваемого постановления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не может служить основанием для окончания спорного исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для окончания исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 от 04.04.2023 об окончании исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП, а также о наличии незаконного бездействия, выразившегося в неначислении и не взыскании с должника судебной неустойки за период с 23.07.2021 по 03.03.2023 в полном объеме, в соответствии с требованиями исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 040294247, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20094/2019.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.04.2023 об окончании исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП, выразившееся в неначислении и не взыскании с должника судебной неустойки за период с 23.07.2021 по 03.03.2023 в полном объеме, в соответствии с требованиями исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 040294247, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20094/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 20552/23/23042-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по полному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 040294247, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20094/2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                  Р.А. Нигоев