2/2023-62920(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4435/2023  10 ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Решение в полном объеме  изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 192236, 

<

...>, лит.  А, офис 330Б)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление-ВН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173000, 

<

...>)  

о взыскании 79 464,24 руб. при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 05.05.2023;  от ответчика: директор ФИО2,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (далее – ООО  «Комфортная среда») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное  управление-ВН» (далее – ООО «РСУ – ВН») о взыскании 80 253 руб., в том числе 71 250  руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 4ПД/КС от 28.01.2022 и  9003 руб. неустойки, рассчитанной за период с 29.01.2022 по 10.05.2023, и далее - вплоть до  исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности.  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении  взыскать с ответчика 79 464,24 руб., в том числе:  

- 71 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 4ПД/КС от  28.01.2022  

- 8214,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 17.02.2022 по 08.11.2023, а также до даты фактического  исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности.  

Представитель истца пояснил, что работы по договору выполнены ООО  «Комфортная среда» в полном объеме и приняты ответчиком по акту об оказании услуг № 4  от 16.02.2022 без замечаний.  

 Уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика иск признал в части взыскания 22 751,98 руб.  задолженности, в остальной части иск не признал, указав, что ООО «Комфортная среда»  выполнило не все работы согласно Приложению № 1 к договору № 4ПД/КС от 28.01.2022, в  частности, истцом не были выполнены работы по установке подоконников ПВХ 16,17 п.м.  (стоимость 8576,57 руб. + монтаж 3719 руб.) и сэндвич-панелей для откосов 7 шт.  (стоимость 13650,70 руб. + монтаж 8241,75 руб.), не были запенены установленные окна  (стоимость 14 310 руб.). Пояснил, что в связи с тем, что работники истца покинули объект,  а срок выполнения работ завершался, к вышеперечисленным работам приступил другой  подрядчик (ИП ФИО3), который завершил выполнение работ. Акт об оказании  услуг № 4 от 16.02.2022 подписан ответчиком ошибочно.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 ООО «Комфортная среда» (Подрядчик) и  ООО «РСУ-ВН» (Заказчик) заключили договор № 4 ПД/КС, по условиям которого  Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу оконных блоков без отделочных работ  на объекте: 

<

...> (далее – договор, л.д.6-8).  

Согласно пункту 1.1 договора комплект материалов и объем работ прописан в  Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.  

Срок выполнения работ – 20 дней с момента подписания договора (пункт 1.2  договора).  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ и материалов согласно  Спецификации (Приложение № 1) составляет 171 250 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику  аванс в размере 100% от стоимости договора в течение 3 рабочих дней с момента  подписания договора (пункт 4.2 договора).  

Платежным поручением № 39 от 28.01.2022 ООО «РСУ-ВН» перечислило ООО  «Комфортная среда» 100 000 руб. в качестве аванса по договору (л.д.11).  

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Истец указывает, что свои обязательства, вытекающие из договора, выполнил  надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг № 4 от 16.02.2022 на  сумму 171 250 руб., подписанным представителями сторон без замечаний (л.д.12).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается, что работы были  выполнены истцом не в полном объеме, в частности не выполнены работы по установке  подоконников ПВХ 16,17 п.м. (стоимость 8576,57 руб. + монтаж 3719 руб.) и сэндвич- 

панелей для откосов 7 шт. (стоимость 13650,70 руб. + монтаж 8241,75 руб.), не были  запенены установленные окна (стоимость 14 310 руб.).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В качестве доказательств неполного выполнения истцом работ по договору ответчик  представил составленный между ним и предпринимателем ФИО3  универсальный передаточный документ № 125 от 30.06.2022, выставленные  предпринимателем ФИО3 счета на оплату № 61 от 25.04.2022 и № 72 от  16.05.2022, платежное поручение № 36 от 30.06.2022 об оплате ответчиком ФИО3  240 200 руб. (л.д.53-56).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает,  что ответчик не доказал факт не полного выполнения истцом обязательств по договору от  28.01.2022.  

Так, счет на оплату № 61 от 25.04.2022 выставлен за товар «дверь ПВХ», счет № 72 от  16.05.2022 – за услугу «ремонт оконных блоков по адресу: 

<

...>», количество 15 штук, тогда как предметом договора от 28.01.2022  являлся монтаж оконных блоков в количестве 8 комплектов. Здание по адресу 

<

...> имеет значительно большее количество окон, чем 15.  Таким образом, наличие договорных отношений у ответчика с предпринимателем  ФИО3 не подтверждает ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств  по договору.  

Акт об оказании услуг № 4 от 16.02.2022 на сумму 171 250 руб. подписан  представителями истца и ответчика без замечаний. Фотографии либо иные прямые  доказательства, подтверждающие выполнение работ истцом не в полном объеме, не  представлены. Письменные претензии о ненадлежащем выполнении работ ответчик истцу  не направлял.  

Поскольку ответчик по договору перечислил истцу только 100 000 руб. (платежное  поручение № 39 от 28.01.2022), требование о взыскании 71 250 руб. (171 250 – 100 000)  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятого на себя  денежного обязательства, суд считает, что требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за  период с 17.02.2022 по 08.11.2023 в размере 8214,24 руб. предъявлено истцом правомерно.  Размер процентов определен истцом правильно.  

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

С учетом уточненной суммы иска и факта признания ответчиком задолженности в  размере 22 751,98 руб. излишне уплаченная пошлина в сумме 668 руб. подлежит возврату  

истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное  управление-ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 79 464,24 руб., в том числе 71 250 руб. задолженности и 8214,24 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 71  250 руб., начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2542  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 668 руб., уплаченную по платежному поручению № 754 от 10.05.2023.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через  Арбитражный суд Новгородской области.  

Судья И.В. Нестерова