АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4288/2022

г. Астрахань

05 сентября 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 июля 2022 года 

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН7707115217) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение Тамбовка Харабалинского района Астраханской области, адрес: 

<

...>; 125222 

<

...>, ОГРНИП 305302301100226, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в сумме 50.000 руб.

 

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в сумме 50.000 руб.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года ответчику было предложено в срок до 17.06.2022 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

            Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного товара у ответчика.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

            В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

            В своем отзыве на иск ответчик особо указал (выделено подчеркиванием), что местом его регистрации и фактического проживания является 

<

...>. Какого-либо иного своего адреса как места жительства (в том числе и в г. Москве) ответчик в отзыве на иск не указал, как и не выразил возражений по поводу рассмотрения спора Арбитражным судом Астраханской области.

            В связи с этим, суд полагает, что Арбитражный суд Астраханской области в данном случае является судом, компетентным рассматривать настоящий спор.

Суд, изучив материалы дела, установил.

           Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем: 

            - товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 707374 (в виде изображения персонажа «Карамелька»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года, в том числе класс МКТУ: 28; 

            - товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 707375 (в виде изображения персонажа «Коржик»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года, в том числе класс МКТУ: 28; 

            - товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 709911 (в виде изображения персонажа «Компот»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года, в том числе класс МКТУ: 28; 

            - товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 720365 (в виде изображения персонажа «Мама»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 года, срок действия исключительного права до 22.11.2028 года, в том числе класс МКТУ: 28; 

            - товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 713288 (в виде изображения персонажа «Папа»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 года, срок действия исключительного права до 22.11.2028 года, в том числе класс МКТУ: 28.

 

Кроме того, 17 апреля 2015 года Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» и Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» заключили договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр., а также на передачу (отчуждение) Акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

            Для исполнения указанного договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 17.04.2015 года был заключен договор №17-04/4 2 на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО2 как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей). 

            Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25 апреля 2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 как автор сдал, а Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» как заказчик приняло изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма – «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Бабушка», «Изображение персонажа «Дедушка», «Изображение персонажа «Нудик», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Шуруп», «Изображение персонажа «Банктик», «Изображение персонажа «Изюм», «Изображение персонажа «Горчица». 

            По договору от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» произвело отчуждение Акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Бабушка», «Изображение персонажа «Дедушка», «Изображение персонажа «Нудик», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Шуруп», «Изображение персонажа «Банктик», «Изображение персонажа «Изюм», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение логотипа «Три кота».

            Таким образом, исключительные права на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности принадлежат Акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций». Данные права ответчику не передавались.

            Как следует из материалов дела, 18.10.2019 года в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовала товар – набор игрушек. На картонной коробке, в которую помещены игрушки имеется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365, а также имеются рисунки (изображения персонажей) «Папа», «Мама», «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Сажик», «Изюм», правообладателем которых является истец.

            Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 18.10.2019 года на сумму 700 руб. и видеозаписью, выполненной в процессе приобретения товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке - ИНН 

<

***>, фамилия, имя, отчество, продавцом товара являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

            Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был реализован товар, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с изображением товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365, а также образов персонажей (изображения – рисунки) «Папа», «Мама», «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Сажик», «Изюм».

            Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

             Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, ИНН ответчика, фамилию, имя и отчество предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажи) и товарные знаки.

            В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

            Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

            1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

            2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

            3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 11263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

            Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

            Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 25.000 руб. – сумма компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Изюм» и 25.000 руб. – сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

            Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

            Судом установлено, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства и товарных знаков.

            Также судом установлены факты реализации предпринимателем контрафактного товара.

            Согласно пункту 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

            Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства заявлены истцом исходя из размера ниже минимального размера, предусмотренного законом.

            В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

            В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            При обращении с иском в суд истец понес расходы на приобретение игрушки в сумме 700 руб., почтовые расходы по отправлению иска и претензии ответчику в сумме 115 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 2.000 руб.

             Расходы истца по приобретению товара, по почтовым отправлениям иска и претензии, по оплате государственной пошлины подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. не подлежат возмещению, поскольку доказательств их несения истцом не представлены. 

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305302301100226, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН

<

***>, ИНН7707115217) 52.815 руб., из которых 25.000 руб. – сумма компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Изюм», 25.000 руб. – сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 815 руб. – сумма судебных издержек. 

Вещественное доказательство – набор игрушек «Три кота» в картонной упаковке в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

А.Н. Рыбников