Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-17750/2021-ГК

Дело №А40-214009/20

г.Москва

26 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТК» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2020 по делу №А40-214009/20, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Федеральная пассажирская компания» 

к ООО «СТК» 

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СТК» о взыскании 38 100 руб. штрафа.

Решением суда от 05.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «СТК» заключен договор па оказание услуг №ФПК-19-1.

За период ноябрь 2019 года - март 2020 года, июнь 2020 года исполнитель допустил некачественное оказание услуг, что нашло свое отражение в претензиях, направленных истцом в адрес ответчика, с просьбой оплатить требования в добровольном порядке.

Истцом ответчику начислено 38 100 руб. штрафа.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия договора нарушены, начисление штрафной неустойки по выявленному нарушению истцом в правомерно и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В соответствии с положениями договора (п.4.1.6) и СТО ФПК 1.21.002-2013 исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков и несоответствия требованиям стандарта оснащенности. 

В случае визуального обнаружения недостатков исполнитель обязан незамедлительно направить заявки на замену съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья.

Однако, если бы исполнителем в ходе надлежащего «визуального» осмотра СМИ при приемке в вагон были своевременно поданы заявки на замену, то в пути следования пассажирского поезда специалистами АО «ФПК» не были бы выявлены несоответствия.

Выявление недостатков по СМИ представителями истца также были произведены визуально без нарушения целостности упаковки (о чем соответствуют акты совместного осмотра): «...невозможность выявить недостатки СМИ при визуальном осмотре - является способом ухода от предусмотренной п.6.15 Договора ответственности, так как исполнитель имел возможность выявить визуально недостатки в СМИ и подать заявку на его замену, учитывая, что указанные нарушения были выявлены впоследствии», в пути следования, представителями истца именно визуально (без повреждений упаковки). 

Пунктом 6.15 договора предусмотрено, что в случае «неисполнения исполнителем» обязательств, предусмотренных п.4.1.6 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 руб. за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям п.4.1.6 договора, в отношении которого не была подана заявка на замену исполнителем.

Таким образом, начисление штрафной неустойки за выявленные несоответствия СМИ в пути следования пассажирского поезда истцом в адрес ответчика - правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Относительно нарушений, выявленных во время прохождения постоянно действующей комиссии. 

Согласно п.3.7 договора заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону. 

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии. 

Ответчик в возражениях ссылается на тот факт, что технические акты подписаны с указанием на «устранение замечаний до момента завершения» ПДК. 

Следовательно, ответчик, приступая к устранению нарушений и делая отметку в технических актах об их устранении, подтверждает выявленные нарушения работниками АО «ФПК» после фактического оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс, поэтому подтверждение выявленных нарушений в виде - фото и/или видео файлов в данном случае необязательно, так как штрафная неустойка рассчитана не в соответствии с п.6.15 договора, а за оказание услуг ненадлежащего качества (п.6.2 договора). 

Так, в соответствии с п.6.2 договора в случае неоказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг), и/или оказания услуг, указанных в настоящем пункте, ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг), и неисполнения исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг (п.3.7 договора) до окончания работы постоянно-действующей комиссии или иного времени, указанного представителем заказчика, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги, указанные в настоящем пункте (либо конкретный вид услуг) не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что начисление штрафной неустойки за оказание услуг ненадлежащего качества, выявленных представителем заказчика перед отправлением состава поезда в рейс истцом в адрес ответчика - правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Относительно нарушений, выявленных в сроках обработки СМИ. 

Ответчик сообщает, что проверка сведений о сроках профилактической обработки СМИ - универсальных плед-одеял в книгах формы ФИУ-11, при «фактическом соответствии» СМИ требованиям договора и Стандарта оснащенности, не входит в его обязанности при качественном предоставлении услуг истцу. 

Следовательно, ответчик подтверил, что при исполнении договорных обязательств установление соответствия принимаемого СМИ в вагон основывалось только на визуальном осмотре, без запроса информации о подтверждении сроков по обработке (п.3.6.5. СТО ФПК 1.21.002- 2013 установлен срок обработки СМИ). 

Таким образом, представленные ответчиком возражения основаны на неверном толковании условий договора. 

Согласно п.4.1.6 договора исполнитель обязан в рамках оказания услуг в соответствии с технологическими процессами и регламентами принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями настоящего договора. 

Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков: - несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование имущества ранее указанной даты, указанной на маркировке), - несоблюдение срока профилактической обработки, - несоответствие съемного мягкого имущества категории оснащенности вагона, - повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, - отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм на ковровых изделиях, загрязнения площадью более 50 см2 на ковровых изделиях, пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере, - пустоты в диаметре более 50 мм в наполнителе подушки, наматрасника (матраса), толщина матраса менее установленного стандартом оснащенности СТО ФПК 1.21.002- 2013, - повреждение упаковки комплекта постельного белья. 

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками. 

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с технологическими процессами и регламентами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу №А40-214009/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00