99/2018-20675(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15347/2017

г. Самара

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПО «Амикс» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по делу №  А55-15347/2017 (судья Якимова О.Н.) об оставлении без рассмотрения искового заявления  общества с ограниченной ответственностью «ПО «Амикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Волгоградская область, г. Волгоград, к обществу с ограниченной  ответственностью «Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская  область, г. Самара, о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО «Амикс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – ответчик) основного долга в  размере 185 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  47 469,45 руб.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 г. исковое  заявление оставлено без рассмотрения.  

 Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 27.12.2017 г. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще  извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Волгоградской области  решением от 16.09.2016 г. по делу № А12-31658/2015 ввел в отношении ООО «ПО  «Амикс» (ИНН 3444168610, ОГРН 1093444002420; 400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, 16)  процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен  Баштанарь Олег Олегович (ИНН 616513475490 СНИЛС 13506533032) член ААУ «СЦЭАУ»  - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления» (ИНН 5406245522 ОГРН 1035402470036 рег. № 0010; Юр. адрес: 630091, г.  Новосибирск, ул. Писарева, д.4; Почт. адрес: 630132, г. Новосибирск, Советская, 77В).  

Исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «ПО «Амикс», в ходе  анализа банковской документации ООО «ПО «Амикс» была выявлена дебиторская  задолженность ООО «ПО «Амикс», образовавшаяся по взаимоотношениям с ответчиком.  Основаниями дебиторской задолженности ООО «ПО «Амикс» со стороны Ответчика  являются перечисления денежных средств со счетов ООО «ПО «Амикс» на счета ответчика  в размере, превышающем стоимость поставленного товара.  

В ходе исследования имеющихся документов стало известно, что ООО «ПО «Амикс»  произвел перечисления денежных средств в пользу ответчика в целях оплаты товаров.  

Сумма совокупной задолженности по основному долгу ответчика перед Истцом на  дату подачи искового заявления, в соответствии с вышеуказанными перечислениями  составляет 185 460 руб.  

Как установлено судом, в материалы дела истцом изначально представлено  требование об оплате задолженности в размере 3 637 руб., направленное в адрес ответчика  01.09.2016 г.  

В ходе рассмотрения данного иска истцом было представлено требование об оплате  задолженности в полном объеме, отправка которого в адрес ответчика датирована  01.09.2016 г.  

Рассмотрев представленные истцом в материалы дела требования об оплате  задолженности, суд не смог установить, какое именно требование было направлено в адрес  истца 01.09.2016 г., в связи с тем, что данные требования являются противоречивыми.  

Кроме того, из представленного в материалы дела реестра отправки почтовой  корреспонденции видно, что требования об оплате задолженности направлялись в адрес  истца по адресу: 443069, 

<

...>, тогда как  согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Техноресурс» зарегистрировано по иному адресу:  443069, 

<

...> в связи с  чем почтовая корреспонденция с претензией не могла быть доставлена ответчику.  

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не  просто формальное направление требование другой стороне, а предоставление ей  возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него  мотивированный ответ.  

Учитывая, установленные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения  спора.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

 В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления  или надлежащие доказательства вручения претензии ответчику.  

 Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Амикс» суд первой инстанции  обоснованно оставил без рассмотрения.  

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и  обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на  подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «ПО «Амикс».  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по  делу № А55-15347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Амикс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, г. Волгоград, в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в  размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.В. Кузнецов 

Судьи Т.С. Засыпкина  

 Е.Г. Филиппова